Бережная Светлана Григорьевна

Дело № 2-3634/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/23 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее ОСФР по Ростовской области - истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 (далее ответчики) о признании недействительными с момента выдачи об установлении инвалидности МСЭ-2014 №2436492 от 14.10.2015 г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №2436492 от 14.10.2015 г., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1, впервые установлена инвалидность 2 группы с 14.10.2015 г. бессрочно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.10.2015 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ...

...24.11.1995 № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ). Затем, 03.11.2015 г. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №2436492 от 14.10.2015 г., выданные бюро №30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 14.10.2015 г. впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с вышеприведенными нормами, ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с 14.10.2015 г. и ежемесячная денежная выплата с 29.10.2015 г.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-Ф страховых, пенсиях», который устанавливает основания и порядок реализации прав гражданина на страховую пенсию.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на п. 16 приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, которые определяют соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 15-17 Правил, Приказ Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, пункт 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (действовал на момент спорных отношений) закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу, п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И. он, в период с 2010 по 2017 год, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не предоставляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона № 400 «О страховых пенсиях», а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России 07.04.2017 N 339н выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.10.2020 г., в связи с предоставлением письма «ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ОСФР по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2015 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ). Затем, 03.11.2015 г. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И. он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В связи с возбуждением уголовного дела проведена проверка обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ФИО4

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 06.09.2023 г. № 02/11-16268.ГБ.61/2023 в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), данных по проведению МСЭ ФИО4 в бюро № 30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - бюро № 30) нет.

Проверкой сохранившихся архивов медико-экспертной документации бюро № 30 установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 на бумажных носителях отсутствуют.

Сведения о выдаче справок серии МСЭ-2014 №2436492 бюро № 30 не предоставлялись. Установить, на чье имя они были оформлены, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № 30 и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Бланк справки серии МСЭ-2014 №2436492, согласно накладной № 00000096 от 18.09.2015 выдавался руководителю бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО3 на основании заявки на получение справок.

Согласно отчету руководителя Б.И. Котова от 31.12.2015 об использовании бланков строгой отчетности «о группе инвалидности» за период с 01.10.2015 по31.12.2015 бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данный бланк израсходован.

Согласно ответу МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» от 05.09.2023 г. № 4680 сообщает, что медицинские карты в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа Территориального Фонда обязательного медицинского страхования РО от 14.09.2023 г. №08/К/4729 в отношении ФИО1 сообщает, что обращалась за медицинской помощью в ГБУ РО «ЦГБ Гуково» с диагнозом: остеохондроз позвоночника неуточненный, неполное выпадение матки и влагалища, радикулопатия, сотрясение головн.мозга, ушиб коленного сустава, разрыв мениска свежий.

Решением ОПФР по РО выплата пенсии ФИО1 прекращена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н (действовал на момент возникновения спорных отношений) утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Между тем, отсутствие медицинской документации на ФИО4 и сведений в отношении нее в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика относительно иска, являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО1 хронических заболеваний, в соответствии с которыми она проходила лечение само по себе не свидетельствуют о наличии у нее по состоянию на 14.10.2015г. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствие документов подтверждающих нарушение здоровья ФИО1 со стойким расстройством функций организма, медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья в 2014 году, а также медицинского освидетельствования при выдаче справки МСЭ, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не прошла освидетельствование, необоснованно получила справку об инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № 2436492 от 14.10.2015г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 2436492 от 14.10.2015 г., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1, впервые установлена инвалидность 2 группы с 14.10.2015 г. бессрочно.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело № 2-2906/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-002996-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 14.10.2015 об установлении Бережной С.Г. 2 группы инвалидности бессрочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в ра...

...зных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в Гуковский городской суд Ростовской области 14.06.2023 истцом был указан адрес места жительства ответчика Бережной С.Г.: <адрес>, адрес ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»: <адрес>. В связи с чем исковое заявление было принято к производству Гуковского городского суда Ростовской области по месту жительства ответчика Бережной С.Г.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 20.07.2023 производство по гражданскому делу в отношении Бережной С.Г. прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Бережная С.Г. умерла, а адрес ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не относится к юрисдикции Гуковского городского суда Ростовской области, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, юрисдикция которого распространяется на адрес ответчика – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова – на – Дону.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Петриченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2611/16 г.

27 декабря 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бережная С.Г. , Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Бережная С.Г. , Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. предъявили в суд иск к администрации <адрес>, в котором просили признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 931 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Бережная С.Г. исковое заявление поддержала и суду пояснила, что в 1997 г. по договору купли-продажи, заключенному между ней, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. и Симоновым А.П. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако зарегистрировать данный объект недвижимости, в установленном законом порядке она не может, в связи с тем, что после совершения сделки указанное недвижимое имущество не прошло регистрацию в органах технической инвентаризации. В связи с этим, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила суд удов...

...летворить иск. Также пояснила, что она и ее дети пользуются земельным участком, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют обработку участка, то есть несут бремя содержания имущества как сособственники.

Истец Коленкин Н.А. и истица Коленкина А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме и дали суду объяснения аналогичные объяснениям Бережная С.Г.

Представитель ответчика администрации <адрес> Абдуллаев И.А. в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Продавцом» Симоновым А.П. и «Покупателями» Бережная С.Г. (Коленкиной) С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. , последней был передан в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в органе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно положениям указанного договора «Покупатели» приобрели право пользования только той частью земельного участка, которая занята под жилым домом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу, находится в фактическом пользовании истцов с 1997 г.

Право собственности на данный объект недвижимости возникло у Бережная С.Г. , Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. в декабре 1997 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истцов, что они пользуются земельным участком, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют обработку участка, то есть несут бремя содержания имущества как сособственники.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковое заявление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бережная С.Г. , Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Бережная С.Г. , Коленкин Н.А. и Коленкина А.А. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 931 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Дудкин