Бережнов Дмитрий Сергеевич

31RS0025-01-2021-000721-87 Дело № 2-601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

28 июля 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Е.В. к ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное), ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области о возложении обязанности предоставить корректировку индивидуальных сведений по лицевому счету для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости

с участием: истца Калининой Е.В., представителя истца Кулян А.В., представителя ответчика УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области Бережнова Д.С., представителя ответчика ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат» Баценковой М.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.В. обратилась в суд с иском ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное), ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области, в котором просила обязать ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат» представить в УПФР Яковлевского района Белгородской области (межрайонное) корректировку перечня ЛП за периоды работы Калининой Е.В. за 2011-2019 годы, корректирующие формы индивидуальных сведений лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию за работу в особых условиях в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 30.08.2020 года, обяз...

...ать УПФР РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) включить Калининой Е.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы в ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат» с 01.01.2011 по 31.03.2016 в качестве санитарки палатной, с 01.04.2016 в качестве санитарки уборщицы, возложив обязанность назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права – 30.08.2020г.

В обоснование иска указала, что с 04.01.2003 работала санитаркой палатной, с 01.04.2016 переведена санитаркой-уборщицей и продолжает работать по настоящее время, выполняя должностные обязанности, на протяжении всего времени имеет непосредственный контакт с психически больными инвалидами в течение 80% рабочего времени, что полагает, дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат» возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное), ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области полагали требования истца необоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013г.) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Фед. закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с разделом XXIV (код 2260000в) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста пользуются средний и младший медицинский персонал в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка осуществляющий непосредственное обслуживание больных.

"Непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала пациента.

Согласно ч. 6 ст. 30 Фед. закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Так, в п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

Согласно записям трудовой книжки 04.01.2003 Калинина Е.В. принята в Томаровский дом-интернат санитаркой палатной по 3 разряду(л.д.7).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 04.01.2003 Калининой Е.В. с 01.01.2009 года разрешено совмещение в свое рабочее время 0,5 свободной ставки парикмахера.

01.01.2011 ГСУСОССЗН «Томаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» перепрофилирован в ГБСУСОССЗН «Томаровский психоневрологический интернат».

01.04.2016 истец переведена в социально-медицинское отделение санитаркой-уборщицей и продолжает работать по настоящее время.

30.08.2020 истцу установлена пенсия по старости.

30.10.2020 выплата пенсии прекращена.

Письмом ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 03.12.2020 истцу сообщено об отказе во включении в специальный стаж периода с 01.01.2011 по 31.03.2016 в качестве санитарки палатной и с 01.04.2016 по настоящее время в качестве санитарки уборщицы в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени, указано, что назначение и выплата пенсии была произведена ей ошибочно.(л.д.<номер>).

Истец обратилась с претензией ГБСУСУССЗН «Томаровский психоневрологический интернат», в которой просила обязать бухгалтерию, отдел кадров предоставить в УПФР Яковлевского района корректировку перечня ЛП за периоды работы Калининой Е.В. за 2011-2019 годы, корректирующие формы индивидуальных сведений лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ(л.д.16-17), в чем ей было отказано, поскольку согласно хронометражу рабочего времени санитарка-уборщица уделяет менее 80% рабочего времени непосредственно обслуживанию получателей социальных услуг.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что имеет непосредственный контакт с получателями социальных услуг при исполнении своих должностных обязанностей более 80% рабочего времени, что ее должностные обязанности с момента принятия на работу к ответчику не изменились.

По требованию суда ответчиком при участии представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) произведен хронометраж рабочего времени санитарки палатной и санитарки уборщицы с целью изучения затрат рабочего времени, из которого не усматривается занятости более 80% рабочего времени в особых условиях труда.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что досрочная страховая пенсия по Списку N 2 назначается медицинским работникам среднего и младшего медицинского персонала, осуществляющим непосредственное обслуживание больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях, при этом, женщинам, занятым на таких работах, по достижении 50 лет, при наличии специального стажа не менее 10 лет и 20 лет общего страхового стажа, а с января 2014 года при условии начисления и уплаты дополнительных тарифов страховых взносов и наличия на рабочих местах вредного или опасного класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда. Кроме того, необходимым условием для назначения досрочной пенсии работникам младшего медицинского персонала является выполнение работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Как установлено судом, истица с 2009 года совмещает с должностью санитарки палатной, а затем санитарки уборщицы 0,5 ставки парикмахера, с учетом представленного хронометража, то ею условие по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) не выполняется, что не позволяет включить ей указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доказательств того, что Калинина Е.В. в течение полного рабочего дня осуществляла уход за пациентами учреждения, находясь с ними в непосредственном контакте, суду не было представлено и судом не установлено.

Кроме того, из должностных инструкций санитарки палатной, санитарки уборщицы не усматривается постоянное непосредственное обслуживание больных, в основном это поддержание чистоты помещений, уборка, дезинфекция и транспортировка отходов и мусора, приготовление моющих средств.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела полная занятость истца на работах в качестве санитарки не установлена, не имеется правовых оснований для возложения обязанности предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений лицевого счета застрахованного лица и включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов и для назначения досрочной пенсии истцу.

Иск подлежит отклонению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калининой Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Мотивированное решение составлено 27.08.2021

Судья И.М. Польшикова

№ 2-59/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

09 января 2014 г.

дело по иску Венецкой Н. Д. к Бережнову Д. С., администрации Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Венецкая Н.Д. обратилась в суд с иском к Бережнову Д.С., администрации Мирошниковского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, после которого она является наследницей по закону. Помимо неё, на день открытия наследства, его наследником являлся их общий сын Бережнов Д.С.

По данным похозяйственного учета администрации Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района, ФИО2 числится принадлежавшим жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит включить в наследственную массу ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Венецкой Н.Д. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец Венецкая Н.Д. поддержала заявленные ...

...требования и просит их удовлетворить.

От представителя ответчика главы Мирошниковского сельского поселения в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.

Ответчик Бережнов Д.С. просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Требования истца подтверждаются:

- свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО6, после чего жене присвоена фамилия ФИО13;

- свидетельством о заключении между ФИО7 и ФИО8, после чего жене присвоена фамилия ФИО12;

- свидетельством о смерти ФИО2, 03.04.1994;- справкой администрации Мирошниковского сельского поселения, где указано, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом, находящийся в <адрес>, которым в результате упорядочивания адресного хозяйства присвоен адрес: <адрес>;

- справкой администрации Мирошниковского сельского поселения, где указано, что Венецкая Н.Д. в домовладении по адресу: <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2010;

- кадастровым паспортом здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,0 кв.м.;

- сообщением нотариусов Котовского района ФИО9и ФИО10 о том, что в их производствах наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Суд соглашается с доводами истца, считает, что требования Венецкой Н.Д. обоснованны и жилой дом с кадастровым номером 34:14:020006:536, общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследства ФИО2, умершего 03.04.1994.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как было установлено в судебном заседании, фактически истец приняла наследство после умершего супруга ФИО2, так как она произвела действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, а именно оплачивает коммунальные и налоговые платежи, ухаживает за домом, несёт бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, истец Венецкая Н.Д. приобрела право собственности, в том числе и на жилой дом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за Венецкой Н.Д. следует признать право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 173, 194-198, ГПК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства ФИО2, умершего 03.04.1994, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Венецкой Н. Д. право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

63MS0№-71

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Колоярова Е.В.

РЕШЕНИЕ

«22» июня 2023 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бережнова Д. С. ходатайством о восстановлении пропущенного срока на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 час.у <адрес>А по <адрес> п. В. <адрес>, водитель транспортного средства Мицубиси Ланцер г/н № Бережнов Д.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бережнов Д.С. обратился в суд с жалобой,с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно видеозаписи на него оказывалось давление со стороны сотрудников и применение физической силы со стороны сотрудников, в связи с чем доказательства по делу я...

...вляются недопустимыми.

Бережнов Д.С. в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель Бережнова Д.С. –Агаркова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> Гвоздев В.А.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом..

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, в котором имеется ходатайство о восстановлении срока, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.к. копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Бережновым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании сайта «Почта России».

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба Бережнова Д.С. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношение Бережнова Д.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для отстранения Бережнова Д.С. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Бережнов Д.С. пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается материалами дела и его личной подписью.

Таким образом, факт невыполнения Бережновым Д.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи, а именно:протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Бережнов Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протокол составлен с применением видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, карточкой операции с ВУ, рапортом ст. ИДПС 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией служебного задания №, иные доказательства. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бережнова Д.С.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бережнова Д.С., о том, что на негооказывалось давление со стороны сотрудников и применение физической силы, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влияют на наличие в действиях Бережнова Д.С. состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Наказание Бережнову Д.С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бережнова Д. С., оставить без изменения, жалобу Бережнова Д. С. -без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья:

63MS0133-01-2023-000042-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., изучив жалобу Агарковой Е.А., действующей в интересах Бережнова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бережнов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Агаркова Е.А., действующая в интересах Бережнова Д.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным л...

...ицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Агаркова Е.А., действующая в интересах Бережнова Д.С., лично участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении не откладывалось, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Агарковой Е.А., действующей в интересах Бережнова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Лысенко