Бережонова Надежда Михайловна

Дело № 2-2262/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережонова Д.Л., Бережонова Л.Н., Бережоновой Н.М., Синева К.О., Синевой Е.Л. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Бережонов Д.Л., Бережонов Л.Н., Бережонова Н.М., Синев К.О., Синева Е.Л. обратились в суд с настоящим иском к Администрации г.Новочеркасска, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> года. В квартире без разрешительной документации была выполнена перепланировка, в ходе которой выполнены следующие виды работ: перенесена ненесущая перегородка между коридором <данные изъяты> Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ», выполненные работы соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольно вып...

...олненных работ, о чем им было рекомендовано обратиться в суд.

Просили определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, признать за истцами право собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> каждым, сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>

Бережонов Л.Н., Бережонов Д.Л., Синев К.О. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Бережонова Н.М., Синева Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, по доверенности Пятаков В.Н. в судебном заседании полагал вынесение решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д. 6).

В квартире без разрешительной документации была выполнена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: перенесена ненесущая перегородка между коридором <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» <адрес> выполненная перепланировка <адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес>» по состоянию на <дата> (л.д.17-19), для улучшения жилищных условий истцами в <адрес> была выполнена перепланировка. До перепланировки общая площадь <адрес> составляла - <данные изъяты> После перепланировки общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>

Письмом № от <дата> директор Департамента строительства и городского развития рекомендовал истцам по поводу узаконения самовольной перепланировки <адрес> в <адрес> обратиться в суд.

Таким образом, суд полагает исковые требования о сохранении <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. в перепланированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ определяет, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доли в праве совместной собственности на указанную выше квартиру должны быть определены по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью - <данные изъяты>

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>., за Бережоновым Д.Л., Бережоновым Л.Н., Бережоновой Н.М., Синевым К.О., Синевой Е.Л. по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 года