Якубов Руслан Рушанович

Дело № 2-1335/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Р.Р. к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточнив требования) к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у истца возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность истца после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истец исполнил – денежные средства за указанную квартиру уплатил, в том числе с использованием кредитных средств, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать неустойку в размере 100000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не со...

...общили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче инвестору АО «СУ-155».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк «Возрождение» (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на застройку микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудный Московской области, зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-155» (в настоящее время АО «СУ-155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир АО «СУ-155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и АО «СУ-155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство в том числе дома, в котором расположена спорная квартира.

АО «СУ-155», являющееся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома № RU 50-40-2015-669 от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ-155» заключило с ЖСК «Западный» договор купли-продажи будущей недвижимости №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

16.05.2013г. между ЖСК «Западный» в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» и истцом был заключен договор об участии в ЖСК №, согласно которому по завершении строительства жилого дома, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию пайщик приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру. Обязательства по оплате выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о полной выплате пая членом кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истца.

Суд, оценивая указанный договор, заключенный в том числе истцом и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истца. Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не является отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом. При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полной выплате пая членом кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ Для приобретения квартиры истцом, в том числе, был получен кредит в Банк «Возрождение» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено, между истцом и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и ввода в эксплуатацию дома по указанному адресу. При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет. При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу договора об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договор за каждый день просрочки в случае нарушения срока передачи квартиры.

Срок передачи квартиры, согласно п. 1.6. договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2013г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЖСК «Западный» нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с требованием о взыскании неустойки и ее расчетом, представленном истцом – 775 783 руб. 01 коп. С учетом того, что истец ограничил размер неустойки 100000 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца..

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, дополнительных гарантий восстановления или осуществления нарушенного права истца, ответчики в настоящее время предоставить не могут, самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию квартиры в собственность не имеет возможности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубова Р.Р. к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Якубовым Р.Р. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Якубова Р.Р. на квартиру по адресу: <адрес> обременением в силу закона - ипотека, возникшая в силу закона в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Западный» в пользу Якубова Р.Р. неустойку в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской Области в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.06.2016 г.