Березин Борис Петрович

Дело № 11-27/2015 22 октября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 07 сентября 2015 года об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом с Б.Б.П. денежных сумм на день исполнения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с 08.09.2013 по 19.12.2014.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района от 07 сентября 2015 года заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» об индексации присужденных сумм удовлетворено частично, с Б.Б.П. взыскана индексация в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе КПК «Илма-кредит» просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на нарушения мировым судьей норм материального права, полагает, что индексация должна производиться за период с момента вынесения судебного решения и по день фактического исполнения решения суда.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению...

... без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно положениям статей 13, 210 ГПК РФ обязанность по исполнению решения суда возникает у должника только после его вступления в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

В ссоответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 08 августа 2013 года с Б.Б.П. в пользу КПК «Илма-Кредит» взыскана заложенность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубльй, в том числе: заем в сумме <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членский взнос - <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы индексации в заявленном размере и за указанный взыскателем период, мировой судья правильно исходил из того, что индексация производится начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате, руководствуясь при этом статьями 13,210 ГПК РФ и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года N 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен», согласно которому Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2013 года, а исполнено должником 19 декабря 2014 года, мировой судья правильно использовал индексы только за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате, то есть применительно к рассматриваемому случаю с 01.10.2013 года по 30.11.2014 года.

Расчет индексации мировым судьей произведен правильно.

Довод частной жалобы о неправильном применении норм материального права основан не неверном понимании норм материального права и не может повлечь отмену оспариваемого определения.

При вынесении определения, в части доводов жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба, как не содержащая оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 07 сентября 2015 года об индексации присужденных сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПК «Илма-Кредит» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Хохряков