Березина Зульфия Магсумовна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

Малининой Н.Г.,

Ничковой С.С.,

при секретаре

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения представителя Администрации Смольнинского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах Санкт-Петербурга, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь, а именно не менее 66 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что зарегистрирована и проживает в комнате площадью 13,70 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней в комнате зарегистрированы и проживают: сын - <...> невестка – <...> внучка - <...>. <дата> истец поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях. <дата> истцу СПБ ГКУЗ «Городской психиатрической больницы №...» выдана справка о том, что она страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. <дата> в адрес истца поступила справка Администрации Цент...

...рального района Санкт-Петербурга о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ, как обеспеченные жилым помещением по норме. С решением администрации Центрального района Санкт-Петербурга снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении <...> не согласна. Истец указывает, что действительно на ее имя оформлены 2 квартиры в <адрес>, но фактически данные квартиры истцу не принадлежат, она ими не пользуется и не может распоряжаться по своему усмотрению.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

<...> в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что комната в трехкомнатной квартире площадью 13,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <...> – 4/52 доли, сыну <...>. – 5/52 доли, дочери <...>. – 5/52 доли.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирована с <дата> истец <...>., с <дата> сын <...> с <дата> – <...>

Из справки СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №... (стационар с диспансером) №...» от <дата> следует, что <...> страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> №...

Жилищным комитетом для предоставления <...> передана квартира общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Вместе с тем, в ходе актуализации данных было установлено, что <...> <дата> произвела отчуждение жилого здания, площадью 56,5 кв.м, по адресу: <адрес>. В настоящее время <...> является собственником жилого здания, общей площадью 76,4 кв.м, по адресу: <адрес> квартиры, общей площадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес>, 4/52 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Решением районной жилищной комиссии <...> отказано в предоставлении квартиры, общей площадью 41,9 кв.м, по адресу: <адрес> по договору социального найма. (л.д. 75)

<дата> истец снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений более учетной нормы. (л.д. 75)

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что ответчиком при определении жилищной обеспеченности правомерно учтены площади, принадлежащих <...>. жилых помещений, совокупный размер которых составляет 131,88 кв.м и превышает установленную норму предоставления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом первой инстанции дана оценка доводам истца относительного того, что фактически жилые помещения в Республики Татарстан ей не принадлежат и она не может ими пользоваться и распоряжаться, как необоснованным и противоречащим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу п. 16, 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской. Занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с п. 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 года N 712/6, в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Применительно к положениям п. 29 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 года N 712/6, снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации. (ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»)

В силу ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: раздел или обмен жилого помещения; отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.

Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Таким образом, поскольку <...>. <дата> произвела отчуждение жилого здания, площадью 56,5 кв.м, по адресу: <адрес>, в настоящее время является собственником жилого здания, площадью 76,4 кв.м, по адресу: <адрес> квартиры, лощадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес>, 4/52 доли квартиры, площадью 79,6 кв.м, по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о обеспеченности истицы жильем, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

<...> обеспечена общей площадью жилых помещений выше нормы предоставления.

В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2329-О)

Доводы о том, что <...> не улучшала свои жилищные условия, приняв наследство, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу положений ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Вопреки доводам жалобы, поскольку <...> утратила право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, основания для внеочередного предоставления жилого помещения истице также отсутствуют. Ссылки на наличие тяжелой формы хронического заболевания, в связи с чем истцу должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди, являются не состоятельными, так как указанное право реализуется при наличии оснований к предоставлению жилого помещения, оснований для которого в данном случае не имеется.

Доводы о том, что <...> предоставила принадлежащие ей жилое помещение в пользование брату, равно как о том, что квартира находится в отдаленном районе Республики Татарстан и требует капитального ремонта, носят декларативный характер и объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Применительно к положениям ст. 209, 304 ГК РФ, <...>, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, она может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи