Березинец Валентина Михайловна

м.с. судебного участка № 21 дело 2-21-1734/2022 (11-14/2023)

Камышинского судебного района

Волгоградской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 15 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

с участием представителя ответчика Березинец В.М. – Кельн А.Б.

представителя третьего лица СРО «НСКК «Содействие» - Норова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Березинец Валентины Михайловны о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный и неустойки.

по апелляционной жалобе Березинец Валентины Михайловны,

на решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776) к Кравченко Татьяне Михайловне (паспорт серия 1809 328364) о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный и неустойки удовлетворены частично. С Березинец Валентины Михайловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» взыскана задолженность по оплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 99 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании с Березинец Валентин...

...ы Михайловны неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный свыше 100 руб., взыскании почтовых расходов свыше 99 руб. 32 коп. отказано.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратился к мировому судье с иском к Березинец В.М. в котором просил взыскать с Березинец В.М. в пользу истца задолженность по членскому взносу стабилизационный в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 260,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование требований истец указал, что Березинец В.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь» ответчик обязался соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь». Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о введении членского взноса стабилизационный в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения данного взносов с требованием добровольно оплатить задолженность направлено ответчику. По настоящее время обязанность по внесению взноса ответчиком в полном объеме не исполнена. В соответствии с уставом КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части взыскания задолженности по членскому взносу стабилизационный, неустойки, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Березинец В.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Кельн А.Б. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица СРО «НСКК «Содействие» Норов А.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонить, как необоснованные.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом в пункта 10.5.4 Устава членский взнос стабилизационный вносится всеми пайщиками вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи на основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного.

Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что Березинец В.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь» ответчик обязался соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь».

Протоколом внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ N 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлен порядок его внесения - не позднее 3-х лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Разрешая спор, мировой судья, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 99 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании правления КПК «Честь» был введен и утвержден с ДД.ММ.ГГГГ членский взнос стабилизационный, установлен порядок его внесения - не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения.

Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Поскольку ответчик Березинец В.М. была исключена из КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ и данная обязанность ею добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами гражданского дела следует, что за судебной защитой КПК «Честь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Березинец В.М. в адрес судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области, то есть в пределах установленного срока исковой давности для обращения за взысканием членского взноса стабилизационный.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Березинец В.М. задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-21-6264/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Березинец В.М.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании членского взноса стабилизационный на момент вынесения судебного приказа № 2-21-6264/2021 от 22 ноября 2021 года составила менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данному требованию удлиняется до шести месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент обращения КПК «Честь» с иском в суд через организацию почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по указанному требованию не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании членского взноса стабилизационного, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, а также ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом выдана справка о наличии неисполненного обязательства на сумму 70 рублей (членский взнос за 2019 год), при этом в справке отсутствуют сведения о необходимости внести задолженность по стабилизационному взносу, что по мнению ответчика является доказательством надлежащего исполнения обязательств перед кооперативом, не может свидетельствовать об отсутствии обязанности исполнить решение заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении членами кооператива стабилизационного взноса, так как обязанность по внесению данного взноса принята в установленном законом порядке для всех членов кооператива на момент утверждения взноса, сведений и документов подтверждающих исполнение данного решения со стороны Березинец В.М. не представлено, в материалах гражданского дела не содержится.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березинец Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.03.2023