Березинская Анастасия Владимировна

Дело № 2-204/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Л.Н. Мокроусова

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение № (апартаменты) (строительный №), площадью 26,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже в объекте капитального строительства, кадастровый №, по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, <адрес>, зарегистрированное за ответчицей – ФИО2, - отсутствующим; признании права собственности на нежилое помещение № (апартаменты) (строительный №), площадью 40,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже в объекте капитального строительства, кадастровый №, по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, <адрес>, зарегистрированное за ответчицей – ФИО2, - отсутствующим; исключении из ЕГРПН сведений о правах на нежилое помещение № (апартаменты) (строительный №), площадью 26,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже в объекте капитального строительства, кадастровый №, по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, <адрес>, зарегистрированное за ответчицей – ФИО2; исключении из ЕГРПН сведений о правах на нежилое помещение № (апартаменты) (строительный №), площадью 40,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже в объекте капитального строительства, кадастровый №, по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, <адрес>, зарегистрированное за ответчицей – ФИО2; признании права собственности за ФИО1 на нежилое помещение № (апартаменты) (строительный №), площадью 26,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже в объекте капитального строительства, када...

...стровый №, по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, <адрес>а; признании права собственности за ФИО1 на нежилое помещение № (апартаменты) (строительный №), площадью 40,1 кв.м., расположенное на 1-м этаже в объекте капитального строительства, кадастровый №, по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, <адрес>.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просившая о рассмотрении иска в свое отсутствие, не заявившая лично ходатайств, дважды не явилась в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направила в суд своего представителя в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК и ООО «Дельмар Дивелопмент» так же дважды не явились и не направили в суд своих представителей, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец и его представитель по настоящему гражданскому делу уклоняются от явки в суд и предоставления доказательств.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова

Дело №2-1289/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березинской А.В. к Харитоновой Е.В., ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.В., действуя на основании доверенности, от имени Березинской А.В. обратилась в суд с иском к Харитоновой Е.В., ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании права собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Харитоновой Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвращена за истечением срока хранения.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ...

...ранее направил в суд свои пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд от имени Березинской А.В. – ФИО8, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО5 и ФИО7 и в порядке передоверия ФИО5 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право представителей ФИО5 и ФИО7 на подписание искового заявления, предъявление его в суд не оговорено, следовательно, в порядке передоверия указанные полномочия у ФИО8 не возникли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку исковое заявление от имени истца Березинской А.В. подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд в Российской Федерации, в соответствии со ст.222 ГПК РФ данное заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Березинской А.В. к Харитоновой Е.В., ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Л. Захарова