Гусева Маргарита Юрьевна

УИД:

Дело № 2-870/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца Гусевой М.Ю.,

представителя ответчика Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Гусева М.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) о включении периодов в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что ... обращалась в УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досочной страховой пенсии по старости в соответствии с ст.ст. 30, 32, 33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика от ... №... в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением ответчика истец не согласна.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, в окончательной форме истец просила суд обяз...

...ать ответчика:

- включить в общий трудовой стаж истца период учебы в ...... с ...... года по ...... год,

- включить в страховой и специальный стаж периоды прохождения производственной практики на ...... во время учебы ...... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... по п.2 ч.1 ст.30 и п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

- включить в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации в ...... с ... по ... по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

- назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ...,

- взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда,

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме ...... рублей,

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-10, 183-187).

Определением судьи от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» (л.д. 110).

Определением суда от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Государственный архив Камчатского края» (л.д. 150-152).

Истец Гусева М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 133) в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, по основаниям, изложенным в решении ответчика об отказе в установлении пенсии.

Представители третьих лица МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» и КГКУ «Государственный архив Камчатского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости установлены главой 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (то есть 55 лет для женщин), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила № 1015), предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2/1956).

Судом установлено, что Гусева М.Ю. обратилась ... к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) №... от ... Гусевой М.Ю. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы в особых условиях труда в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ. Кроме того, стаж работы заявителя в районах Крайнего Севера составил ...... вместо требуемых 7 лет 6 месяцев, что составляет менее требуемого при определении права на пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 33-34).

... Гусева М.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Владимирской области №... от ... Гусевой М.Ю. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии, поскольку на дату обращения стаж работы в особых условиях труда в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ составляет ...... (в полуторном исчислении) вместо требуемых 10 лет (л.д. 35-37).

Указанным решением ОПФР в специальный стаж истца по п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ не включен период прохождения учебы на курсах с ... по ... в полуторном исчислении, поскольку по мнению ответчика, указанные периоды могут быть включены только с ..., что есть с даты вступления в силу «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2021 N 1532.

Рассматривая исковые требования Гусевой М.Ю. о включении в страховой и специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ периодов прохождения производственной практики на ...... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу 20.12.2001 года, определил концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, согласно которой в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов, а профильный закон - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установивший порядок исчисления страхового стажа при условии уплаты страховых взносов, вступил в силу с 01.01.2002 года (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Действовавшее до 01.01.1992 года «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (далее – Положение № 590) не предусматривало условия для включения в трудовой стаж периодов работы только в случае уплаты страховых взносов (взносов на государственное социальное страхование).

Кроме того, положениями ст.ст. 237, 238 Кодекса законов о труде РСФСР (действовавшего до 01.02.2002 года) предусматривалось, что неуплата предприятием, учреждением, организацией страховых взносов не лишает рабочих и служащих права на обеспечение по государственному социальному страхованию, к которому относились и пенсии по старости.

Как следует из копии диплома, Гусева М.Ю, с ...... года по ...... год проходила обучение в ...... (л.д. 23).

Из объяснений истца следует, что в период обучения во время производственной практики она работала на .......

Записи о работе истца на ...... в вышеуказанные периоды трудовая книжке истца не содержит (л.д. 12-13).

Согласно архивным справкам №... от ... МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» из архивного фонда ......, Гусева М.Ю.:

- принята для прохождения производственной практики во время учебы в должности рабочей по обработке рыбы в консервный цех со сдельно-премиальной оплатой труда с ... по ...;

- принята для прохождения производственной практики во время учебы в должности рабочей по обработке рыбы в консервный цех со сдельно-премиальной оплатой труда с ... по ...;

- принята для прохождения производственной практики во время учебы в должности рабочей по обработке рыбы в консервный цех со сдельно-премиальной оплатой труда с ... по ....

За вышеуказанные периоды работы ей начислялась заработная плата, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, со всех сумм уплачены взносы на пенсионное страхование по установленным тарифам (л.д. 176-177).

Таким образом, периоды работы истца во время прохождения производственной практики ...... подлежат включению в страховой стаж Гусевой М.Ю., и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

С 01.01.1992 года введен в действие Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал до 01.01.2002 года), статьей 94 которого предусматривалось, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере.

Возможность зачета периодов работы на Крайнем Севере в полуторном размере при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта) также изложена в п. 44 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 и в статье 28 Письма Минсоцзащиты РФ N 1-2806-18, Госкомсевера РФ N 2374 от 27.09.1993 года.

Подразделом «Обработка рыбы и морского зверя» пункта 17 «Добыча и обработка рыбы» раздела XXIV «Пищевая промышленность» Списка № 2/1956 предусматривалось льготное пенсионное обеспечение для рабочих, занятых на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина

Как следует из вышеуказанной архивной справки, истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность рабочей по обработке рыбы в предприятии, расположенном на Камчатке.

Действовавшим в спорный период «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» Камчатская область относилась к районам Крайнего Севера.

Таким образом, периоды работы истца во время прохождения производственной практики ...... полежат включению также в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 (работа с тяжелыми условиями труда) и п. 6 ч. 1 ст. 32 (работа на Крайнем Севере) Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в полуторном исчислении, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Гусевой М.Ю. о включении в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации в ...... с ... по ... на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ, суд приходит к следующему.

Из решения ОПФР от ... следует, что спорный период включен в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в календарном исчислении.

Как было указано выше, в силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «з» пункта 109 Положения № 590, действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Как было указано выше, Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал до 01.01.2002 года), статьей 94 которого предусматривалось, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2021 N 1532 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Правила № 1532), действующие с 01.01.2022 года.

Пунктом 3 Правил № 1532 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы ответчика о том, что указанное положение не имеет ретроспективного действия и распространяется лишь на правоотношения, возникшие с ..., суд полагает ошибочными.

Как было указано выше, Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал до 01.01.2002 года), статьей 94 которого предусматривалось, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере.

Как следует архивной справки МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» от ... истец с ... работала на должностях инженера-химика, инженера-бактериолога, а в период с ... по ... проходила учебу на курсах инженера-химика (л.д. 93-94).

Согласно распоряжению №..., Гусева М.Ю. направлена с ... на повышение квалификации на курсы инженеров-химиков в ...... с отрывом от производства (л.д. 121, 127).

Из объяснений истца следует, что куры повышения квалификации она проходила в г. Петропавловск-Камчатский, данный населенный пункт отнесен к районам Крайнего Севера.

Данные доводы истца подтверждаются архивными справками МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» от ..., из котороых следует, что в период марта-апреля ...... года истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок, пенсионные взносы уплачены со всех сумм по установленным тарифам (л.д. 89-92).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусевой М.Ю. в этой части подлежат удовлетворению, а в специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ подлежит включению период нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... в полуторном исчислении.

Рассматривая исковые требования Гусевой М.Ю. о включении в страховой стаж периода обучения с в ...... с ...... года по ...... год, суд приходит к следующим выводам.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность включения в страховой стаж для определения права на пенсию периодов обучения в техникумах.

Подпунктом «и» пункта 109 Положения № 590 было предусмотрено, что

кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Вместе с тем, тем же пунктом 109 Положения № 590 предусмотрено, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Как следует из записей в трудовой книжке истца, до начала обучения в техникуме истец трудового стажа не имела.

Периоды работы во время прохождения производственной практики в ...... годах не могут быть учтены в качестве работы, предшествовавшей обучению, поскольку периоды обучения включаются в страховой стаж с даты зачисления и до даты окончания учебного заведения.

Таким образом, исковые требования Гусевой М.Ю. в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Гусевой М.Ю. о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 20 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как было указано выше, обращение истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости имело место ..., и решением ОПФР от ... в назначении указанной пенсии истцу было отказано.

Как следует из материалов дела, после получения решения ответчика от ... истец в суд в установленном порядке не обратилась, оценку ее пенсионных прав, проведенную ответчиком при принятии указанного решения, в установленном порядке не оспаривала.

... истец вновь обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, и решением ОПФР от ... в назначении указанной пенсии Гусевой М.Ю., было отказано, а ... ей было подано исковое заявление в суд.

Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты первого обращения с соответствующим заявлением, то есть с ....

Из решения ОПРФ от ... и данных об учтенном стаже следует, что ответчиком в специальный стаж истца включены периоды работы:

- по п. 9 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ в полуторном исчислении с ... по ..., с ... по ... и с ... по ...,

- по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в календарном исчислении с ... по ....

Всего в полуторном исчислении в специальный стаж истца ответчиком включено ...... (л.д. 145).

При включении в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ периодов работы ...... в полуторном исчислении, а также по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ период нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... в полуторном исчислении, общая продолжительность специального стажа истца с учетом суммирования периодов в порядке пп. 2 и 3 Правил № 516 составит ......, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 204-209).

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования Гусевой М.Ю. в данной части подлежат удовлетворению частично, а досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с ....

Рассматривая исковые требования Гусевой М.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком своими действиями каких-либо личных неимущественных прав истца либо его нематериальных благ, причинной связи между действиями ответчика в причинении указанного вреда, а также вины ответчика в причинении этого вреда.

С учетом изложенного, исковые требования Гусевой М.Ю. в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования Гусевой М.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Требования Гусевой М.Ю., являвшиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, носят имущественный характер, не подлежащие оценке, в связи с чем при решении вопроса о возмещении судебных издержек правила об их пропорциональном распределении применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате представительских (юридических) услуг истцом представлены:

- квитанция ...... от ... на сумму ...... рублей за консультацию по пенсионному обеспечению (л.д. 98);

- квитанция ...... от ... на сумме ...... рублей за устную консультацию и изучение документов (л.д. 99);

- договор об оказании услуг от ... между истцом и ......, предметом которого являлись консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, исковое заявление, один выезд специалиста, претензия в ПФР, а также квитанции по оплате истцом в ...... денежных средств на общую сумму ...... рублей (л.д. 100-102).

Из объяснений истца следует, что составленное ...... исковое заявление она предъявила в суд.

Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства каким-либо лицом не осуществлялось.

Составление претензий к ответчику не могут быть признаны судебными расходами, поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, а получение ответов на какие-либо обращения заинтересованного лица не предопределяют безусловное обращение указанного лица в суд в последующем.

Кроме того, работа представителя ......, указанная как правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, входит в состав предоставляемой юридической услуги, и данным действиям не представляется возможным дать отдельную правовую оценку, поскольку не представляется возможным оценить объем и конкретику данного анализа, время, затраченное представителем для разработки и подготовки правовой позиции. Также суд учитывает, что устное юридическое консультирование является составной частью юридических услуг, поскольку в зависимости от такой консультации истцом принимается решение об обращении в суд, либо об отказе от такого обращения. Вместе с тем, поскольку объем и предмет оказанных истцу услуг в виде консультирования ...... и ...... определить невозможно, суд не усматривает достаточных оснований для включение указанных затрат истца в состав судебных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний и затраченного времени на фактическое участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в следующих размерах: за составление искового заявления ...... рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой М.Ю. – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж Гусевой М.Ю. периоды работы во время прохождения производственной практики .......

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж Гусевой М.Ю., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы во время прохождения производственной практики ...... (в полуторном исчислении);

- в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... (в полуторном исчислении).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить Гусевой М.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу Гусевой М.Ю. (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 28 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-870/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1152/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к Гусевой Ольге Александровне, Исакову Дмитрию Андреевичу, Гусевой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к Гусевой Ольге Александровне, Исакову Дмитрию Андреевичу, Гусевой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения по доверенности А.В. Иванчиков настаивала на рассмотрении данного гражданского дела только в присутствии истца, представив соответствующее заявление.

В судебные заседания, назначенные на 6 июля 2023 года и 20 июля 2023 года, истец ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, о причинах неявки суду не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вы...

...зову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения, будучи надлежащим образом извещенной времени и месте судебных заседаний назначенных на 6 июля 2023 года и 20 июля 2023 года, не явился, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к Гусевой Ольге Александровне, Исакову Дмитрию Андреевичу, Гусевой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к Гусевой Ольге Александровне, Исакову Дмитрию Андреевичу, Гусевой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения данного определения судом.

Председательствующий А.О. Соколова

Дело №

УИД 23RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Южные Земли" к Гусевой Маргарите Юрьевне о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Южные Земли", обратились в Павловский райсуд с исковым заявлением к Гусевой М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и просит суд взыскать с Гусевой М.Ю.: сумму неотработанного аванса в размере 366102,20 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 51620 рублей 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день на сумму 366 102,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре рубля) рублей 23 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Южные Земли» и Индивидуальным предпринимателем Гусевой Маргаритой Юрьевной был заключен договор, подряда №-ЮЗ/7, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по объекту: «Монтаж противоградовой сетки в садах ООО «Южные Земли» общей площадью 100 га, расположенных в Абинском и <адр...

...ес>х <адрес>», а истец - принять и оплатить их.

ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда был расторгнут сторонами по соглашению сторон. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

По состоянию на дату расторжения Договора подряда сумма неотработанного Подрядчиком аванса с учетом произведенного на дату расторжения зачета встречных однородных требований составила 366 102,20 рублей. Соглашением (п.6) стороны согласовали срок возврата суммы неотработанного аванса до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение достигнутого соглашения сумма задолженности не возвращена.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело иди сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Считает, что, денежные средства в размере 366102,20 рублей являются для Ответчика неосновательным обогащением,

Указывает, что стороны согласовали, что с даты подписания соглашения неотработанный аванс в сумме 366102,20 руб. считается предоставленным на условиях коммерческого кредита (п.7 соглашения ). Заказчик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: 1) за период с даты заключения Соглашения по дату истечения срока, указанного в пункте 6 (ДД.ММ.ГГГГ ) применяется процентная ставка 0% (ноль процентов); 2) за период с момента истечения срока, установленного пунктом 6 ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ ) до дня фактической оплаты задолженности применяется процентная ставка 0,2 % (ноль целых две десятых процента).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 51 620,41 рублей.

Указывает, что статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия № с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения. Однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. На дату отправки претензии просрочка исполнения обязательства составила 47 дней. В соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение №) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 064,23 руб. рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддерживает по тексту иска, ответчик не оспаривает, что неотработанные деньги не вернула, было соглашение о том, что она вернет эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве ИП и дело подсудно Павловскому райсуду, поэтому дело переправили из арбитража в суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчика. Не возражает в данном судебном заседании не рассматривать вопрос в части о взыскании процентов за период с момента истечения срока, установленного пунктом 6 ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактической оплаты задолженности по 0,2 % в день на сумму неосновательного обогащения 366102,20 рублей, так как истцом расчет данной суммы будет уточнен, проценты в порядке ст.395 ГК РФ будут увеличиваться, и при наличии оснований вопрос будет рассмотрен отдельно либо в ходе исполнения взыскания. Ответчик Гусева М.Ю. в судебное заседание не вилась, извещалась путем направления судебной повестки. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка возвращена отправителю из –за истечения срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Поскольку выполнены требования закона об извещении лиц, участвующих в дел, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения, так как по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства : ответчик извещена по указанному адресу, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не просила об отложении судебного заседания, не сообщила об уважительности причин неявки.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО "Южные Земли" к Гусевой Маргарите Юрьевне о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, - подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Такими условиями являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2019) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Южные Земли» и Индивидуальным предпринимателем Гусевой Маргаритой Юрьевной был заключен договор, подряда №-ЮЗ/7, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по объекту: «Монтаж противоградовой сетки в садах ООО «Южные Земли» общей площадью 100 га, расположенных в Абинском и <адрес>х <адрес>», а истец - принять и оплатить их.

ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда был расторгнут сторонами по соглашению сторон. По состоянию на дату расторжения Договора подряда сумма неотработанного Подрядчиком аванса с учетом произведенного на дату расторжения зачета встречных однородных требований составила 366 102,20 рублей. Соглашением (п.6) стороны согласовали срок возврата суммы неотработанного аванса до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение достигнутого соглашения сумма задолженности не возвращена.

Стороны согласовали, что с даты подписания соглашения неотработанный аванс в сумме 366 102,20 руб. считается предоставленным на условиях коммерческого кредита (п.7 соглашения ). Заказчик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: 1) за период с даты заключения Соглашения по дату истечения срока, указанного в пункте 6 (ДД.ММ.ГГГГ ) применяется процентная ставка 0% (ноль процентов); 2) за период с момента истечения срока, установленного пунктом 6 ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактической оплаты задолженности применяется процентная ставка 0,2 % (ноль целых две десятых процента).

Таким образом, истцом представлены доказательств, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а ответчиком доказательств наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено.

Судом проверен расчет суммы иска представленный истцом, контррасчет ответчиком не представлен, то есть ответчик фактически не оспаривает неотработанный и не возвращенный аванс в сумме 366 102,20 рублей.

Истец не возражает в данном судебном заседании не рассматривать вопрос в части о взыскании процентов за период с момента истечения срока, установленного пунктом 6 ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактической оплаты задолженности по 0,2 % в день на сумму неосновательного обогащения 366102,20 рублей, так как истцом расчет данной суммы будет уточнен и при наличии оснований вопрос будет рассмотрен отдельно либо в ходе исполнения взыскания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что сторона истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказала и раскрыла в указанной части те доводы, на которые она ссылается, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ООО "Южные Земли"была уплачена государственная пошлина в размере 11416 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусевой Маргариты Юрьевны а пользу ООО "Южные Земли" сумму неотработанного аванса в размере 366 102,20 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 51620 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 064 рублей 23 копеек, и расходы по оплате госпошлине в сумме 11416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 5-91/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000229-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 09 июня 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ИП Гусевой Маргариты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> края, замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, без получения им патента, чем нарушил ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МТФ № выявлен факт нарушения ИП ФИО1 привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившегося в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, 1984 года рождения, без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указала, что вину не признает. Пояснила...

..., что никаких трудовых отношений с иностранными гражданами не имела.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> мл.лейтенант полиции ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 упомянутого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МТФ № выявлен факт нарушения ИП ФИО1 привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившегося в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, 1984 г.р., без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета № из содержания которой следует, что ИП ФИО1 на основании платежных поручении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и т.д. производилась оплата по услуге доения коров (л.д. 15-18); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др. (л.д.18-24); копией договора между ИП ФИО1 и ОАО «Родина» (л.д.25-28), формой заявки на оказание услуг (л.д.29); Актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими (л.д.30-34,44-45); копией постановления Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.35-37); объяснением ФИО5 (л.д.47), объяснением ФИО6 (л.д. 49); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.73), данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.74-75), объяснениями ФИО3 (Л.Д.77,96), протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, без получения им патента, чем нарушил ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ИП ФИО1 наказания за совершенное правонарушение судом учитываются конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, вину ИП ФИО1 не признала, учитывается материальное положение ИП ФИО1

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности суд учитывает, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующем порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного приостановление деятельности ИП ФИО1 по предоставлению услуг в области животноводства.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Гусеву Маргариту Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг в области животноводства (код и наименование вида деятельности 01.62 согласно Выписки из Единого государственного реестра ИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 30 (тридцать) суток.

Немедленное исполнение постановления об административном приостановлении деятельности поручить ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Об исполнении постановления уведомить судью Павловского районного суда Марченко О.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Дело № 5-167/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000227-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 26 июня 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ИП Гусевой Маргариты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> края, замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МТФ № выявлен факт нарушения ИП ФИО1 привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившегося в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, 1986 года рождения, без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, извещена, и...

...меется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседании должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> мл.лейтенант полиции ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 упомянутого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МТФ № выявлен факт нарушения ИП ФИО1 привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившегося в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, 1986 года рождения, без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета № из содержания которой следует, что ИП ФИО1 на основании платежных поручении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и т.д. производилась оплата по услуге доения коров (л.д. 14-16); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др. (л.д.17-23); копией договора между ИП ФИО1 и ОАО «Родина» (л.д.24-28), формой заявки на оказание услуг (л.д.28); Актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими (л.д.29-33, 42,43); копией постановления Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.40-41); копией постановления Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.49-51); объяснением ФИО3 (л.д. 88); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.74), данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.75-78), объяснениями ФИО3 (л.д.83,84), протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, без получения им патента, чем нарушил ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ИП ФИО1 наказания за совершенное правонарушение судом учитываются конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, учитывается материальное положение ИП ФИО1

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности суд учитывает, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующем порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного приостановление деятельности ИП ФИО1 по предоставлению услуг в области животноводства.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Гусеву Маргариту Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг в области животноводства (код и наименование вида деятельности 01.62 согласно Выписки из Единого государственного реестра ИП № ИЭ9965-20-48962462 от 22.06.2020) сроком на 30 (тридцать) суток.

Немедленное исполнение постановления об административном приостановлении деятельности поручить ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Об исполнении постановления уведомить судью Павловского районного суда Марченко О.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

Дело № 5-168/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000228-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала об административном правонарушении

ст. Павловская 18 мая 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кириченко М.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего по подведомственности из Ейского районного суда Краснодарского края в отношении:

Гусевой Маргариты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступило по подведомственности из Ейского районного суда Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению Ейского районного суда Краснодарского края от 21.04.2020 года, удовлетворено ходатайство Гусевой М.Ю. о направлении административного материала для рассмотрения по месту ее жительства. Дело об административном правонарушении в отношении Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано по подведомственнос...

...ти в Павловский районный суд Краснодарского края.

Как следует из протокола № 18-211470 об административном правонарушении от 17.03.2020 года, составленному УУП ОУУП ОМВД РФ по Ейскому району ФИО6, следует, что 17.03.2020г. в 12 часов 20 минут в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 27.02.2020г. в Ейском районе ст. Копанская, ул. Верхняя, МТФ № выявлен факт нарушения ИП Гусевой М.Ю. гражданской РФ Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, без получения им патента, чем нарушила ч.1 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Изучив административный материал, судья пришел к выводу о том, что данный административный материал подлежит возврату в ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, представленный в суд административный материал содержит копии документов, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Так, к материалам дела об административном правонарушении приобщена копия договора от 2019 года, заключенного между ИП Гусевой М.Ю. и ФИО7 об оказании услуг по доению коров (л.д. 25-29). При этом, копия договора не содержит дату его заключения. При этом, согласно п. 3.1. копии договора от 2019 года период оказания услуги определяется сторонами в заявке, однако, указанные заявки в материале отсутствуют.

Кроме этого, копия указанного договора, а также приложенные копии актов об оказании услуг не заверены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, определением врио зам. начальника полиции ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края ФИО4, административный материал по факту совершения Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края. При этом, в указанном определении отсутствует дата его вынесения (л.д. 2).

Также, письма ОМВД России по Ейскому району о прибытии Гусевой М.Ю. для рассмотрения административного правонарушения по указанному адресу не содержат даты и исх. номеров (л.д. 7, 10).

Приобщенные к материалам дела копии объяснительных ФИО3, ФИО5 нечитабельны и не заверенные надлежащим образом (л.д. 80, 81).

Кроме того, в протоколе № 18-211470 об административном правонарушении от 17.03.2020 года не указаны дата и время совершения Гусевой М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно материалам дела, постановлением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу (л.д. 38-40).

При этом, как следует из постановления суда от 26.02.2020 года, ФИО3 в ФИО8 осуществлял трудовую деятельность и (пребывал) проживал по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Копанская, ул. Верхняя, МТФ № ФИО9 из объяснений ФИО3 данных им в судебном заседании следует, что после общения с представителем ФИО10 с ним был составлен трудовой договор и предоставлено жилье на старой ферме, что также следует из его письменных объяснений (л.д. 80).

Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая вышеизложенное, судья при таких обстоятельствах считает указанные нарушения существенными, что препятствует рассмотрению дела по существу, и потому полагает необходимым материалы возвратить для устранения.

При вышеизложенных обстоятельствах, административный материал в отношении Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судом к рассмотрению, и подлежит возвращению в ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 18-211470 об административном правонарушении от 17.03.2020 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Гусевой Маргариты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко

Дело № 5-267/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000833-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 07 июля 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кириченко М.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ИП Гусевой Маргариты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> края, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гусева Маргарита Юрьевна совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17.03.2020 года в 12 часов 20 минут в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 3404 от 27.02.2020г. в Ейском районе ст. Копанская, ул. Верхняя, МТФ № 3 15.02.2020 г. в 12 часов 20 минут выявлен факт нарушения ИП Гусевой М.Ю., гражданкой РФ Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, без получения им патента, чем нарушила ч.1 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то е...

...сть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Гусева М.Ю. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что указанного иностранного гражданина она не знает, договора с ним не заключала.

В судебное заседании должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району мл.лейтенант полиции Юрин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 упомянутого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из протокола № 18-211470 об административном правонарушении от 17.03.2020 года, составленному УУП ОУУП ОМВД РФ по Ейскому району Юриным В.Н., 15.03.2020г. в 12 часов 20 минут в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 3404 от 27.02.2020г. в Ейском районе ст. Копанская, ул. Верхняя, МТФ № выявлен факт нарушения ИП Гусевой М.Ю. гражданской РФ Гусевой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, без получения им патента, чем нарушила ч.1 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ИП Гусевой Маргариты Юрьевны подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № 18-211470 об административном правонарушении от 17.03.2020 года, карточкой счета № 60 из содержания которой следует, что ИП Гусевой М.Ю. на основании платежных поручении от 05.12.2019, года 11.12.2019 года, 17.12.2019 года и т.д. производилась оплата по услуге доения коров (л.д. 18-24); копией договора между ИП Гусевой М.Ю. и <адрес>», заключение которого Гусева М.Ю. подтвердила в судебном заседании (л.д.25-28), формой заявки на оказание услуг (л.д.29); актами об оказании услуг № от 25.11.2019, № от 25.12.2019 и другими (л.д.30-34, 42,43); копией постановления Ейского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 в отношении ФИО5 по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.41-42); копией постановления Ейского районного суда Краснодарского края от 26.02.2020 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.38-40); объяснением ФИО3 (л.д. 73) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом допуске к работе лица, с которым трудовой договор не заключен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП Гусевой М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП Гусевой Маргариты Юрьевны правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина Украины ФИО3, без получения им патента, чем нарушила ч. 1 ст.13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ИП Гусевой М.Ю. наказания за совершенное правонарушение судом учитываются конкретные обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, учитывается материальное положение ИП Гусевой М.Ю.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности суд учитывает, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Гусевой М. Ю. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующем порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного приостановление деятельности ИП Гусевой М.Ю. по предоставлению услуг в области животноводства.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Гусеву Маргариту Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг в области животноводства (код и наименование вида деятельности 01.62 согласно Выписки из Единого государственного реестра ИП № ИЭ№ от 07.07.2020) сроком на 30 (тридцать) суток.

Немедленное исполнение постановления об административном приостановлении деятельности поручить ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Об исполнении постановления уведомить судью Павловского районного суда Кириченко М.Б.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко

Дело №5-63/2020

УИД № 23RS0016-01-2020-000227-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ейск 13 апреля 2020 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гусевой М. Ю., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована и проживающая: <адрес>, индивидуальный предприниматель, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Ко АП РФ,

установил:

В Ейский районный суд поступил административный материал ОМВД России по Ейскому району в отношении ИП Гусевой Маргариты Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 20 минут в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от дата в <адрес> МТФ № выявлен факт нарушения ИП Гусевой М.Ю. привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившейся в привлечении к работе в качестве дояра <данные изъяты> ФИО1, дата года рождения без получения им патента, чем нарушила ч.1 ст. 13.3 ФЗ РФ от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание Гусева М.Ю. не явилась, заявила письменное ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту ее жительства.

Ознакомившись с ходатайством правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правонарушитель проживает в <адрес> края...

... по <адрес>.

В соответствие с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено, в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья считает, что ходатайство Гусевой М.Ю. подлежит удовлетворению о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Павловский районный суд Краснодарского края по месту жительства данного лица.

Руководствуясь ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Ходатайство Гусевой М. Ю. – удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении № 5-63/2020 в отношении ИП Гусевой М. Ю. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в Павловский районный суд Краснодарского края, находящийся по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 23 - для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ейского

районного суда Краснодарского края Чирьева С.В.

Дело №5-64/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева М.Ю. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 20 минут в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявили факт нарушения ИП Гусева М.Ю. <данные изъяты> Гусева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии патента, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина <данные изъяты> Бобела Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения им патента, чем нарушила ч.1 ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Гусева М.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

От Гусева М.Ю. в адрес суда поступило письменное ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту ее жительства.В соответствие с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело мо...

...жет быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, судья, установив, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, разрешает вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Павловский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гусева М.Ю. - удовлетворить, направив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, № в отношении Гусева М.Ю. для рассмотрения по подведомственности в Павловский районный суд Краснодарского края (Краснодарский край, ст. Павловская ул. Ленина,23).

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Ейского

районного суда Краснодарского края Супрун А.В.

Дело №5-65/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В., изучив в порядке ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Судье Ейского районного суда 23 марта 2020 года поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева М.Ю.. Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. в 12 часов 20 минут в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 27.02.2020г. в <адрес> МТФ № выявили факт нарушения ИП Гусевой М.Ю. привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, выразившееся в привлечении к работе в качестве дояра гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, без получения им патента, чем нарушила ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из материалов дела следует, что правонарушитель Гусева М.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

От Гусевой М.Ю. в адрес суда поступило письменное ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту ее жительства.

В соответствие с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по дел...

...у об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, согласно п.5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, установив, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, разрешает вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Павловский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гусева М.Ю. - удовлетворить, направив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, № в отношении Гусева М.Ю. для рассмотрения по подведомственности в Павловский районный суд <адрес>).

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Ейского

районного суда Краснодарского края Авилов А.В.