Березкин Алексей Геннадьевич

Судья Токарева Т.В. дело № 33-5320/2024

(2-3551/2023)

УИД 64RS0004-01-2023-003767-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Агарковой И.П., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березкина А.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области, Драчковой М.В. о снятии запрета на регистрационные действия по апелляционной жалобе Березкина А.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Березкин А.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС № 2), Драчковой М.В. об освобождении имущества от ареста и просил снять (отменить) запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащего Березкину А.Г., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Балаковское РОСП) Кузнецова Е.А. от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Канбулатовой С.В. от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Шинкаренко Н.А. от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязать судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся указанные исполнительные производс...

...тва, направить постановления о снятии запретов с транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № в ГИБДД в соответствии с установленным порядком; обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее по тексту - МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) снять запреты (исполнить постановления об отмене запретов) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от <дата>, от <дата>, от <дата> в электронной базе ФИС ГИБДД МУ МВД РФ.

Требования мотивированы тем, что Березкин А.Г. является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, истцу стало известно, что на принадлежащее ему транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями в 2018, 2019, 2020 годах, о которых ранее ничего не было известно. Истец не является должником по каким-либо исполнительным производствам, постановления от судебных приставов в адрес истца не поступали. По данным сайта ГИБДД в отношении транспортного средства вынесены три постановления о наложении запрета на регистрационные действия: от <дата> в рамках исполнительного производства №, от <дата> в рамках исполнительного производства № и от <дата> в рамках исполнительного производства №. Запреты наложены судебными приставами Балаковского РОСП. На обращения истца к судебным приставам ответа не получено. На момент подачи искового заявления все запреты действующие, в связи с чем истец не имеет возможности снять автомобиль с учета, продать транспортное средство, что послужило основанием обращения его в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года исковые требования Березкина А.Г. удовлетворены частично. Снят (отменен) запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащего Березкину А.Г., <дата> года рождения, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Кузнецова Е.А. от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>. Данное решение суда является основанием для внесения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в соответствующую базу данных (ФИС ГИБДД МВД РФ) сведений о снятии (отмене) запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Березкину А.Г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года в вышеуказанном решении исправлена описка.

Березкин А.Г., не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в снятии (отмене) запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам № и № и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Автор жалобы считает, что решение суда в части отказа требований необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что обжалуемым решением нарушаются его права, поскольку запреты действующие, а постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия вынесены судебными приставами, но фактически не исполнены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, также то, что истцом Березкиным А.Г. заявлены исковые требования о возложении обязанностей судебных приставов-исполнителей направить постановления о снятии запретов с транспортного средства в соответствии с установленным порядком, а также возложении обязанности на МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области снять запреты (исполнить постановление об отмене запретов) в отношении спорного транспортного средства, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 40, ст. 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 20 июня 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла МУ МВД России «Балаковское» и Главное управление службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - ГУ ФССП России по Саратовской области) к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с чем решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Березкин А.Г., <дата> года рождения, является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак А 370 НТ 73, VIN: № с <дата>, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от <дата>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 73 22 № и копией паспорта транспортного средства №.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Емелиной А.И. находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении Драчковой М.В., <дата> года рождения, о взыскании с последней в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 налога, пени и штрафа в размере 3 765 рублей 24 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Кузнецовым Е.А. в рамках данного исполнительного производства № от <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки УАЗ 3303, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, № двигателя №.

В производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Устиновой А.А. находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении Драчковой М.В. о взыскании в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 пени и штрафа в размере 1 727 рублей 94 копеек. В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Шинкаренко (Шапошниковой) Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. <дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Устиновой А.А. вынесено постановление об отмене ранее установленных мер о запрете на регистрационные действия автомобиля УАЗ 3303, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак А 370 НТ 73. Исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении Драчковой М.В., о взыскании в пользу взыскателя МРИ ФНС № 2 пеней и штрафа в размере 32 874 рублей 82 копеек. В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Канбулатовой С.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. <дата> судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Канбулатовой С.В. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанное исполнительное производство окончено <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Положениями ст. 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Березкин А.Г. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями действующего законодательства на основании договора от <дата>. Транспортное средство зарегистрировано за истцом и в базу данных (ФИС ГИБДД МВД РФ) внесены соответствующие записи.

Наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебными приставами запреты на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № приняты в 2018, 2019 и 2020 годах после возникновения права собственности у истца на автомобиль.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает, что Березкин А.Г. приобрел спорный автомобиль в установленном законом порядке, и не может нести ответственность и уплачивать налоги за Драчкову М.В.

Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Балаковским РОСП и ГУ ФССП России по Саратовской области <дата> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене запрета действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства, <дата> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене запрета действий по регистрации в отношении транспортных средств. Исполнительные производства №, №-ИП уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения установлено, что вынесенные постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства в рамках исполнительных производств не были исполнены по техническим причинам. Постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства повторно в электронном виде направлены в ГИБДД.

Согласно сведений Балаковского РОСП <дата> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об отмене запрета действий по регистрации в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое направлено в электронном виде в ГИБДД (исх. №).

Из ответа УМВД России по г. Саратову от <дата> следует, что согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) сведения об имеющихся запретах (ограничениях) на регистрационные действия по настоящее время в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, V1N: №, отсутствуют, дата снятия последней обеспечительной меры <дата>.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает, что в настоящее время все запреты в отношении спорного транспортного средства сняты и исковые требования удовлетворены в ходе рассмотрения гражданского дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных сведений, а также подтверждающих факт сохранения наложенных ограничений и запрета в отношении спорного автомобиля, не представлено.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием предмета спора, оснований для удовлетворения исковых требований и снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 3303, государственный регистрационный знак А 370 НТ 73, в рамках исполнительных производств №, №, №, обязании судебных приставов-исполнителей направить постановления о снятии запретов с транспортного средства и возложении обязанности на МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области снять запреты (исполнить постановление об отмене запретов) в отношении спорного транспортного средства не имеется.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время действиями ответчиков не нарушены права истца, оснований для удовлетворения исковых требований Березкина А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березкина А.Г. отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи