logo

Березкин Кирилл Алексеевич

Дело 1-251/2022

В отношении Березкина К.А. рассматривалось судебное дело № 1-251/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Каменовым С.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Березкиным К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-251/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каменов Сергей Геннадьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
09.03.2022
Лица
Березкин Кирилл Алексеевич
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
08.03.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Сафиуллин Дамир Рипхатович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Загидулина Имилия Ирековна
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Салахутдинов Линар Рамилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-251/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Загидулиной И.И., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого Березкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Березкина К.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ... ... работающего ... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березкин К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 00 часов 01 минуту до 00 часов 32 минуты Березкин К.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянени...

Показать ещё

...я, пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а так же то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... около 00 часов 32 минуты на проезжей части автодороги возле ... Республики Татарстан, Березкин К.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и впоследствии отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее ... около 01 часа 30 минут Березкин К.А., находясь возле ... Республики Татарстан, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенанта полиции Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

Подсудимый Березкин К.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Березкина К.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березкину К.А., суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ... положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березкина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Березкину К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., протокол об административном правонарушении серии ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ..., справку с ГИБДД Управления МВД России по ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение владельцу И.. – оставить по принадлежности у И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Свернуть
Прочие