Березкин Никита Витальевич

Гражданское дело № 2-1086/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим: он является нанимателем жилого помещения по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес, по договору социального найма. В настоящее время кроме него в квартире зарегистрирован сын ФИО11 его бывшая супруга ФИО3 и их сын ФИО5 Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с 2014 года не платят за предоставляемые коммунальные услуги. Просьбы о снятии с регистрационного учета игнорируют. Членами его семьи они не являются.

Просил признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления...

....

Ответчики ФИО3, ФИО5 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании прав по должности врио руководителя администрации городского округа ЗАТО адрес ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, а их совокупность на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа ЗАТО адрес, ФИО4 было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес.

В качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО11 – сын, ФИО3 – невестка, ФИО5 – внук (л.д. 12-15).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи Судебного участка №адрес от ДД.ММ.ГГГГ, брак месжду ФИО11 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из справки МУП ЖКХ ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с ФИО4 по адресу адрес зарегистрированы сын ФИО11,, невестка ФИО3, внук ФИО5 (л.д. 16).

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает сына истца, они вместе работают, ремонтируют автомобили. Знакомы они более трех лет. Она периодически бывает у ФИО12 дома, но ни жены ни сына там не видел. ФИО11 говорил, что ранее был женат, но где в настоящее время проживает его жена и сын не говорил.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что сына истца знает лет 8. Жену и сына ФИО11 он никогда не видел. Также когда приходил к нему домой не видел, чтобы там проживали жена и ребенок. Да и сам ФИО11 никогда не рассказывал о семье.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают. Их выезд носит постоянный характер. Доказательств того, что выезд из жилого помещения ФИО3 и ФИО5 носит вынужденный характер, либо им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчиками не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: городской округ закрытое административно-территориальное образование адрес Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова