Березнер Владимир Александрович

Дело № 2-1694/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигаревой Н. А. к Березнер В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щигарева Н.А. обратилась в суд с иском к Березнер В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, из условий которого следует, что ответчик Березнер В.А. возмещает истице Щигаревой Н.А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью и морального вреда 40000 (Сорок тысяч) рублей, которые будут выплачены истцу ответчиком равными суммами по 20000 (Двадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Истцу Щигаревой Н.А. и ответчику Березнер В.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. с...

...т. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Щигаревой Н. А. и Березнер В. А. о взыскании компенсации морального вреда, из условий которого следует, что ответчик Березнер В.А. возмещает истице Щигаревой Н.А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью и морального вреда 40000 (Сорок тысяч) рублей, которые будут выплачены истцу ответчиком равными суммами по 20000 (Двадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы.

Производство по делу по иску Щигаревой Н. А. к Березнер В. А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение 15 дней.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев, МО 10 октября 2014 г.

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., при секретаре Бровкиной Д.А., с участием Березенер В.А., рассмотрев административный материал в отношении Березнера Владимира Александровича, <данные изъяты>,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березнер В.А ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, у <адрес> в <адрес> совершил наезд на гражданку ФИО2, доставил пострадавшую в больницу, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, Березнер В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Березнер В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10-15 минут, он ехал за рулем автомашины <данные изъяты> р/з № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/час. В качестве пассажиров в машине находился внук и жена.

Действительно в районе <адрес> сбил женщину, которую сразу же доставил в ЦГБ, а затем уехал по своим делам. О том, что надо было вызвать сотрудников ГИБДД и вернуться на место ДТП, не знал.

Помимо признания своей вины, виновность Березнерва В.А. подтверждается материалами д...

...ела:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Королёвское» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 находились на маршруте. В 08 часов 10 минут от дежурного МУ МВД России «Королёвское» поступила информация о том, что в ЦГБ г. Королёв МО поступила неизвестная женщина, которая пострадала в ДТП на <адрес>. Прибыв в приемный покой ЦГБ г. Королёв МО была обнаружена гражданка ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут отходя от мусорных баков почувствовала удар со стороны спины. Марку и гос.номер автомашины она не помнит (л.д.2);

- справкой по ДТП (л.д.5);

- справкой о ДТП (л.д.6);

- объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут вышла из подъезда № <адрес>ёв МО и направилась в сторону мусорных баков. В момент, когда она отходила от мусорных баков, со стороны спины она почувствовала удар и упала. Марку и номер а/м она не увидела. Неизвестная машина остановилась около нее и люди, которые находились в машине, посадили ФИО2 в автомобиль и довезли её до ЦГБ <адрес>ёв МО (л.д.7);

- объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он ехал в качестве пассажира на заднем сиденье слева в автомашине <данные изъяты> р/з №, за рулем которой находился его дедушка Березнер Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скорость 50-60 км/час. Проехав церковь расположенной на <адрес> метров через 10-15 увидели, как от впереди движущейся автомашины темного цвета марку, модель и гос.номера не разглядели в правую сторону (обочину) отлетает силуэт похожий на человека. Доехав до указанного места, они остановились на обочине и увидели, что на земле лежит пожилая женщина. Выйдя из автомашины они подошли к женщине и начали интересоваться её самочувствием. Также в это время со стороны церкви подошла ранее им незнакомая женщина, которая стала им помогать поднять женщину. Посадив потерпевшую на переднее пассажирское сиденье, он и вторая женщина сели на заднее сиденье и мы поехали в ЦГБ №1 г. Королев.

Приехав в ЦГБ они завели пострадавшую в травпункт и ей начали оказывать помощь. Один из врачей спросил у него номер моего телефона и он ему продиктовал. После этого он с дедушкой поехал дальше по личным делам.

До обнаружения пострадавшей в а/машине также находилась его бабушка ФИО1, которая вышла из а/машины не доезжая Церкви и пошла в сторону пр-та Космонавтов (л.д.8-9);

- протоколом осмотра транспортного средства (л.д.12);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16);

- схемой места ДТП (л.д.17-18).

Учитывая собранные по материалу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Березнера В.А. и правильности квалификации его действий по ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, признание своей вины, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Березнера Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения и временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ: подпись.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-9/15

Г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Алферова А.В.,

с участием ФИО1,

Потерпевшей ФИО4,

При секретаре ФИО8, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, женатого, на иждивении кого – либо не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: МО <адрес> лес, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 15 мин., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак М 803 СН 150 у <адрес> г. ФИО2, нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив легкий вред здровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, на автомашине «Мицубиси Лансер» р/з М803СН150 отвозил своего внука в ПТУ. В районе <адрес> г. ФИО2, он двигался со скоростью, примерно 40 км/час. Указанная дорога имеет 2 полосы движения, по 1 в каждом направлении. Впереди него, на значительном расстоянии двигалась автомашина, позади тоже двигались транспортные средства. Было темно и на улице шел дождь. Неожиданно, перед ним появился пешеход, который переходил дорогу слева направо относительно его движения, но затормозить он не успел, ...

...в связи с чем, совершил на него наезд на полосе своего движения, в тот момент, когда ему оставалось до обочины, примерно 1 метр. Остановив автомашину, он увидел на дороге ранее незнакомую женщину, которую вместе со своим внуком посадил в автомашину и отвез в приемное отделение МБУЗ ГБ № г. ФИО2

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, вышла из дома и пошла к церкви, расположенной на <адрес> г. ФИО2 На <адрес> по пешеходному переходу («зебре») перешла дорогу на <адрес>, и пошла по обочине по направлению к церкви. Автомашин на дороге было мало. В сторону <адрес> транспортные средства не двигались, а в сторону пр-та Космонавтов вдалеке от нее двигалась автомашина. Двигалась она по обочине и, неожиданно сзади почувствовала удар сзади, отчего потеряла сознание и очнулась в автомашине, водитель которой, доставил ее в приемное отделение МБУЗ ГБ г. ФИО2

Объяснениями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, она находился в автомашине «Мицубиси Лансер» г.р.з. М 803 СН 150, под управлением своего дедушки ФИО1 в качестве пассажира на переднем правом сиденье. В районе <адрес>, неожиданно почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Остановив автомашину, они вышли из салона и увидели лежащую на обочине женщину. В это время к ним подошла незнакомая женщина и помогла посадить пострадавшую в автомобиль. Все вместе, они отвезли пострадавшую женщину в травмпункт ЦГБ г. ФИО2 Дорожная обстановка была сложная, шел дождь, было темно, фонари не горели. Где находился пешеход во время наезда, не знает, т. к. его не видел.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ФИО7 об обстоятельствах правонарушения (л.д. 4), справкой по ДТП ( л.д. 5, 6), протоколом осмотра ТС «Мицубиси Лансер» г.р.з. М 803 СН 150 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были обнаружены следующие технические повреждения: отсутствие переднего правого крыла, зеркала заднего вида, переднего бампера, задней ручки правой двери, заднего бампера, передней блок – фары, а также следы ремонта в виде грунтовки на капоте справа, задней правой двери, заднем правом крыле (л.д. 7), извещением о раненом в ДТП № (л.д.8 ), протоколом осмотра места ДТП ( л.д. 9-12), постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАПРФ (л.д. 13-15), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма -ушибленная рана в левой теменной области, сотрясение головного мозга; ушибленная рана на правом предплечье. Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о конструктивных особенностях контактировавшей поверхности которых не представляется возможным. Учитывая клинико-морфологические свойства повреждений, сроки и объем проведенного оперативного лечения, данные динамического наблюдения, не исключается причинение их 30.09.14г. при дорожно-транспортном происшествии. Сотрясение головного мозга относится к обратимым состояниям и свойственная ему неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) не требует более трех недель, и в данном случае регресс неврологической симптоматики был отмечен на 16 день; также отмечалось заживление ран на 14 сутки. В связи с чем комплекс повреждений с закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга повлек кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью

При поступлении ФИО4 в МБУЗ ГБ № <адрес> каких-либо телесных повреждений в области правого плеча, в том числе и при рентгенологическом исследовании обнаружено не было. Диагноз «Ушиб правого плеча», установленный в МБУЗ ГБ № <адрес> без описания его морфологических проявлений, не является повреждением с судебно-медицинской точки зрения и не подлежит квалификационной оценке по степени причиненного вреда здоровью. (л.д. 26-30).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в судебном заседании доказана, поскольку в силу сложных погодных условий, чего сам не отрицает, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5

Поскольку ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, суд считает, что причинение ФИО5 легкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи, причинение которого ДД.ММ.ГГГГ года при дорожно-транспортном происшествии не исключается, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, тот факт, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в лишения права управления транспортными средствами, поскольку он не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» г. ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ :