Березов Алексей Юрьевич

Дело 1-95/2023

УИД 50RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограни...

...чений в виде: запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночную смену; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного суда <адрес> ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; выезда за пределы <адрес> без уведомления УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тушинского районного суда <адрес> ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения запретом посещения мест общественного питания, где реализуется продажа спиртных напитков; установлена обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Красногорск о порядке и условиях соблюдения установленного в отношении него административного надзора, ему разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления им места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, обязательстве в виде явки к месту жительства и постановки на административный учет в орган внутренних дел, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учете в УМВД России по г.о. <адрес> ФИО1, являясь поднадзорным лицом, заведомо зная, что самовольное оставление своего места жительства является нарушением ограничения, установленного в отношении него судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 названного закона, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте, при этом какие – либо сведения о месте своего пребывания уполномоченным лицам УМВД России по г.о. <адрес> не сообщал, о смене места жительства не уведомил в установленном порядке.

Тем самым ФИО1 допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, тем самым преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, на учете в ПНД, НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, считая, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО7

Дело №

50RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> камень <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 09 минут, точное время не установлено, находясь на пятом этаже подъезда № жилого <адрес>, расположенного по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, увидел электро-самокат марки «KUGOOMAXSpeed», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО5, после чего, у него (ФИО1) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение у...

...казанного выше электро-самоката.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 09 минут, точное время не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, он (ФИО1), действуя умышленно, то есть осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял за руль электро-самоката марки «KUGOOMAXSpeed», стоимостью 32500 рублей, принадлежащего ФИО5, и вынес его из вышеуказанного дома, таким образом с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатами, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, так как считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в изоляции от общества, применение же положений ст. 73 УК РФ не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему условного осуждения по приговору Красногорского городского суда Московской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УМВД России по г.о. Красногорск, банк получателя платежа: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 Г. МОСКВА, р/с 03№, БИК: 004525987, ИНН: 5024000168, КПП: 502401001, ОКТМО: 46744000, КБК: 18№, УИН: 18№. С учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Наказание по приговору Красногорского городского суда Московской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: электро-самокат марки «KUGOOMAXSpeed» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, видеофайлы на CD-диске – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина