Березов Сергей Геннадьевич

Дело №2-128/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березова С. Г. к Администрации Урываевского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на сооружение,

установил:

Истец Березов С. Г. обратилась в суд с иском к администрации Урываевского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на сооружение мехтока общей площадью 137,2 квадратных метров, расположенное по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции, являлся учредителем ООО «Крестьянское хозяйство Березова С.Г.».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Березов С.Г. также занимался производством сельскохозяйственных культур, осуществлял свою деятельность в форме созданного крестьянского (фермерского) хозяйства, глава которого, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время выращиванием сельскохозяйственных культур Березов С.Г. занимается для ведения личного подсобного хозяйства.

С 2003 года в своей деятельности Березов С.Г. стал использовать сооружение мехтока, расположенное по <адрес> в <адрес>, как свое собственное. Пользоваться указанным сооружением, как своим собственным, он продолжает и в настоящее время, несет расходы по его содержанию, осуществляет ...

...текущий и капитальный ремонты, уплачивает установленные платежи.

Право собственности на сооружение мехтока никем не оспаривается, на него никто не претендует.

В 2021 году Березов С.Г. решил привести документы на сооружение мехтока в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с получением соответствующей из ЕГРП установленного образца.

После обращения в Панкрушихинский филиал Краевого Автономного Учреждения МФЦ Алтайского края в с. Панкрушиха для прохождения процедуры регистрации права собственности на мехток с имеющимися документами, в регистрации права собственности Березову С.Г. было отказано по причине отсутствия у него правоустанавливающего документа на сооружение.

Вместе с тем с 2003 года Березов С.Г. владеет указанным выше сооружением мехтока как своим собственным, никогда не скрывала факт нахождения мехтока в его владении, нес расходы по его содержанию, уплачивала установленные платежи.

В соответствии со ст.234 ГК РФ Березов С.Г. считает, что в силу приобретательской давности он приобрел право совместной собственности на сооружение мехтока общей площадью 137, 2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок, с кадастровым монером №, находится в пользовании Березова С.Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования Березова С.Г. земельным участком, расположенным под сооружением мехтока, никем не оспаривается, на него никто не претендует.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Урываевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования Березова С.Г. являются обоснованными, так как действительно с 2003 года он владеет им как свои собственным, использует его по назначению. Право Березова С.Г. на мехток не оспаривается. Это сооружение не является муниципальной собственностью, в Реестре муниципального имущества Урываевского сельсовета не состоит.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Березов С.Г. с 2003 года владеет сооружением мехтока, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Администрации Урываевского сельсовета <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В материалах отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Березовым С.Г. право собственности на спорное сооружение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на сооружение мехтока по адресу: <адрес>, отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против признания за истцом права собственности на квартиру, суд находит требования Березова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Березова С. Г. к администрации Урываевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на сооружение мехтока удовлетворить.

Признать за Березовым С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на сооружение мехтока общей площадью 137,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Акиньшин