Березовский Владилсав Владимирович

Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Лугиновой Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Масиной М.Р., подсудимого Шамаева Д.Н., защитника-адвоката Березовского В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамаева Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого <дата> Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Шамаев распивал спиртные напитки совместно с "К"., после чего по просьбе "К" отправился в дому "Х", расположенному по адресу: <адрес>, с целью закрыть двери теплицы.

<дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Шамаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на огороженной территории дома <адрес>, предполагая, что хозяин дома Хмаржевский имеет ценные вещи, решил проникнуть в дом последнего с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Шамаев Д.Н. прошел на веранду дома <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи лома (гвоздодера), найденного им же на веранде указанного дома, взломав петлю запирающего устройства входной двери незаконно проник в дом <адрес>, откуда в вышеуказанный период времени из корыстны...

Показать ещё

...х побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, умышленно тайно похитил из зальной комнаты телевизор <данные изъяты>, из шкафа, находящийся в зальной комнате, электрический рубанок <данные изъяты>, из кармана куртки, принадлежащей потерпевшему, находившейся на диване, пластиковую карту <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, из спальной комнаты бензиновую пилу <данные изъяты>, причинив потерпевшему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Шамаев Д.Н. скрылся с места совершения преступления похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Шамаев Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Подсудимый Шамаев Д.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого Шамаева Д.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Шамаева Д.Н. удовлетворить.

Потерпевший "Х"., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, учитывая, что в соответствии с собранными по делу доказательствами обвинение, предъявленное обоснованно и подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, по вмененной ему статье.

С учетом представленных в дело доказательств, суд квалифицирует действия Шамаева Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

С учетом данных об отсутствии у Шамаева Д.Н. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Шамаева Д.Н., установлено, что он ранее судим, преступление совершено в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), не состоит на учете у врача- психиатра, с <дата> состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», с <дата> повторно принят на учет врача- нарколога (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (<данные изъяты>), не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. По сведениям филиала по <данные изъяты> в период испытательного срока условно осужденный Шамаев не выполнял возложенных на него обязанностей, за что был предупрежден об отмене условного осуждения, в период с <дата> по <дата> прошел курс лечения от алкогольной зависимости, постоянного места работы не имеет, проживает за счет разовых заработков ( <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. Поскольку по смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны обвинения, приводимые в этой части.

Наказание в отношении Шамаева должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено Шамаевым в период условного осуждения по приговору суда от <дата>, тогда как преступление, за которое Шамаев Д.Н. осуждается настоящим приговором, совершено <дата>. Таким образом, подсудимый Шамаев в период условного осуждения вновь совершил преступление, направленного против собственности. При этом суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Шамаевым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Указанные обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на Шамаева и по приведенным основаниям суд считает невозможным применение альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, и будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Целям назначения наказания будет отвечать назначение наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Шамаевым преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от <дата> подлежит отмене и следует назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом приговора суда от <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шамаеву суд считает необходимым назначить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Шамаева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шамаеву Д.Н. приговором <данные изъяты> от <дата>, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Шамаеву Д.Н. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шамаеву Д.Н. исчислять с <дата>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Шамаева Д.Н. под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Шамаеву Д.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагмент древесины с навесом, металлический лом, мешок, изготовленный из ткани песочного цвета, полимерный мешок белого цвета, упаковочную картонную коробку, на которой имеется надпись <данные изъяты>, навесной запор с замком – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; телевизор <данные изъяты>., электрический рубанок <данные изъяты>, бензиновую пилу <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> на имя "Х", руководство по эксплуатации бензиновой пилы <данные изъяты>, кассовый чек на приобретение электрического рубанка <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского районного суда РС (Я) – возвратить законному владельцу "Х"., вещественные доказательства справку о доходах физического лица за <дата> № от <дата> на имя потерпевшего "Х", справку о доходах физического лица за <дата> № от <дата> на имя "Х"., – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова

Свернуть