Березуцкий Константин Михайлович

К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным решением заявитель не согласен, ссылаясь, что виновным себя не признает. Полагает, что ДТП произошло ввиду противоправных действий второго участника ДТП, заключающиеся в нарушении скоростного режима и безопасной дистанции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 присутствовал, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, ст. лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, пояснил, что заявитель привлечен к административной ответственности законно.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС по г. Краснодару ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,...

... ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу б административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Микра» г.р.з. № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> при совершении маневра разворота, не обеспечил безопасность своего маневра и не убедился, что не создаст помех другим транспортным средствам и допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Крета» г.р.з. № под управлением ФИО4., двигавшимся в попутном направлении без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Однако, как установлено должностным лицом, и подтверждено рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, составленной с участием правонарушителя и потерпевшего, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП, данные требования ФИО1 выполнены не были.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лиц, фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является обоснованным, ему дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Кроме того, обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный суд РФ, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не факт ДТП.

Ссылку заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, суд не может признать состоятельной, так как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ объективно подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как он нарушил п.8.1,8.2. ПДД.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС УМВД по г. Краснодару, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья