Берг Вера Люккераск

Дело № 2а-365/2024 (2а-9377/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-007806-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 16 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берг В. Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Манаковой Екатерине Владимировне, судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Писаренко А. Е., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Керимову Д. Сардару оглы, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Цепочкиной И. С. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Берг В.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Манаковой Е. В., судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Писаренко А. Е., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербур...

...гу, судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Керимову Д. Сардару оглы, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Цепочкиной И. С. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

До вынесения судебного решения от административного истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец отказался от административного иска и отказ принят судом, производство по административному иску прекращается.

Согласно части 3 статьи 157 и части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из анализа названных процессуальных норм и исследованных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу в указанной части не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, административный истец отказывается от административных исковых требований добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 157 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ Берг В. Л. от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Манаковой Е. В., судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Писаренко А. Е., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Керимову Д. Сардару оглы, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Цепочкиной И. С. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, и считает возможным производство по настоящему административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 – 195, 198 – 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Берг В. Л. от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Манаковой Е. В., судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Писаренко А. Е., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Керимову Д. Сардару оглы, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Цепочкиной И. С. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Производство по административному делу № 2а-365/2024 (2а-9377/2023) по административному исковому заявлению Берг В. Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Манаковой Е. В., судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Писаренко А. Е., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Керимову Д. Сардару оглы, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Цепочкиной И. С. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Колодезный

Судья Колодезный А.В. № 9а-1177/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 года № 33а-4400/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе Берг В.Л. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2023 о возврате административного искового заявления,

установил:

Берг В.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2023 Берг В.Л. возвращено указанное административное исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора Вологодскому городскому суду Вологодской области, при этом административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением следует обратиться в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Берг В.Л. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении оспариваются действия как Калининского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, так и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. Исходя из этого, право выбора того, в какой суд обращаться за за...

...щитой нарушенных прав, принадлежит административному истцу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из административного искового заявления, Берг В.Л. оспаривает действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского городского суда Вологодской области исходил из того, что административный истец выражает несогласие с решением должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, которое ведется в Калининском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, при этом адрес места нахождения должника относится к территории, не подсудной Вологодскому городскому суду Вологодской области, равно как и место совершения исполнительных действий; данных о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию Вологодского городского суда Вологодской области, совершались исполнительные действия, проживает должник или находится его имущество по исполнительному производству, суду не представлено. В связи, с чем с административным исковым заявлением необходимо обращаться в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Таким образом, обращаясь в Вологодский городской суд Вологодской области по месту нахождения административного ответчика УФССП России по Вологодской области, Берг В.Д. реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в его кассационном определении от 17.05.2023 № КАД23-9-К2.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2023 о возврате административного искового заявления Берг В.Л. отменить.

Административное исковое заявление Берг В.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков