Берхамов Тимур Хамидбиевич

Дело № 2-646/2022г.

УИД:07RS0002-01-2022-000439-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берхамова Т.Х. к Нартокову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У с т а н о в и л :

Берхамов Т. Х. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Нартокову А. Г. в котором просил обязать Нартокова А.Г.:

-устранить препятствия в пользовании Берхамовым Т.Х. земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 7717кв. м. расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 565 км. автодороги «Ростов -Баку»;

- возложить на Нартокова А.Г. обязанность снести фундамент, построенный им на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № восстановить за свой счет межевую линию между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Нартокова А.Г. обязанность производить дальнейшее строительство в соответствии с нормами градостроительного законодательства и с соблюдением норм противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности;

- признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН об описании местоположения границ участка с кадастровым номером №

Основанием обращения в суд с указанным иском истец обосновал тем, что на основании договора дарения жилых домов и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником двух одноэтажных жилых домов общей площадью 110,6 кв. м. с кадастровым номером № и 100,6 кв. с кадастровым номером № и земельного учас...

...тка общей площадью 12900 кв. м. с кадастровым номером № который расположены на землях населенных пунктах и предоставлен для нужд производства. Названные объекты недвижимости расположены по адресу: КБР, <адрес>, 565 км. автодороги «Ростов -Баку».

Ранее дарителю Берхамовой А.К. земельный участок был передан в собственность Постановлением местной администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Берхамовым Т.Х. и Нартоковым А.Г., последний приобрел в собственность из вышеназванного недвижимого имущества: одноэтажное здание общей площадью 110,6 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 5007 кв.м., расположенных на землях с кадастровым номером № выделенного из земельного участка общей площадью 12900 кв. м. с кадастровым номером №. В настоящий момент названные участки являются смежными.

На земельном участке площадью 5007 кв.м. ответчик начал возводить постройки без получения соответствующих разрешительных документов, буте со слов ответчика АЗС. Нарушение началось с нарушением границ земельного участка Берхамова Т.Х. Сейчас возведено капитальное сооружение из фундаментных блоков- забор административного здания. Ответчик не только не отошел от межевой линии на расстояние, предусмотренное законом, но и возвел названные строения на его земельном участке. Расстояние от АЗС до жилого дома регламентируется СНиП и СанПиН иНПБ 111-98* по противопожарной безопасности.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено самовольное занятие части земельного участка площадью 97 кв. м. из земель с кадастровым номером № правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № выноса координат на местности выявлено расхождение в местоположении, то есть смещение на северо-запад смежного земельного участка с кадастровым номером № где существующие координаты не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Истец Факов А.А., ответчик Нартоков А.Г. извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания в судебные заседания 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. не явились по неизвестной причине, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам по существу.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным по представленным доказательствам рассмотреть дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Иск Берхамова Т.Х. к Нартокову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представитель истца представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В. Карпов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баксанского районного суда КБР, Мафедзов А.М., рассмотрев исковое заявление Берхамова Т.Х. к Хутовой З.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Берхамов Т.Х. обратился в суд с исковым заявлением в, котором просил выселить Хутову З.М. из домовладения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилья; взыскании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за период проживания в качестве квартиросъемщика в жилом доме за электроэнергию 1475,47 руб., за газ 38828,61 руб. и взыскании судебных расходов 40000 руб., затраченные на оплату услуг представителя, 300 руб. уплаченная гос. пошлина, 1500 руб. стоимость доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Берхамов Т.Х., обратился с заявлением о возврате поданного заявления, до принятия его к производству суда.

В соответствии со ст.135 ч.1 п. 6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о его возвращении.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении заявления судья выносит мотивированное определение.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что заявление Берхамова Т.Х. ещё не принято к производству суда, судья находит заявление о возврате подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч.4, 135 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Берхамова Т.Х. к Хутовой З.М. о выселени...

...и, со всеми приложенными к нему документами вернуть Берхамову Т.Х.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«копия верна»

Судя

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов

Дело№ Решение вступило в законную силу УИД: 07RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием: представителя истца – адвоката Машуковой Э.С., представившей ордер № от 03.12.2019г., помощника прокурора <адрес> КБР Бжамбеева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берхамова Т. Х. к Хутовой З. М. о выселении, с привлечением к участию в деле прокурора <адрес> КБР,

У С Т А Н О В И Л :

Берхамов Т. Х. обратился в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением к Хутовой З. М., в обосновании которого указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности.

В домовладении, которое принадлежит, истцу на праве собственности он проживал вместе со своей семьей. В 2018 году истец по служебным обязанностям, по работе вынужден был выехать вместе с семьей в <адрес>. Зная о том, что он с семьей уезжает и что в домовладении никто не будет проживать, его дальние родственники попросили его вселить их в качестве квартирантов для проживания в течении несколько месяцев. Берхамов Т.Х. согласился вселить ответчика Хутову З.М. в домовладение на проживание в течении нескольких месяцев, при этом заключили устное соглашение о том, что Хутова 3.М. обязуется содержать и ухаживать за домовладением, ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, газ, воду) за время своего пр...

...оживания. При этом ответчик обязалась по первому требованию истца освободить домовладение.

В порядке досудебного урегулирования спора дела истец отправил ответчику претензию, предоставив ей срок в течении трех дней со дня получения претензии освободить домовладение. Однако ответчик домовладение не освободила, поэтому вынужден обратиться в суд с иском о выселении.

Представитель-адвокат истца Машукова Э.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Берхамов Т.Х. извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрение настоящего дела без его участия, с участием его представителя.

Ответчик Хутова З.М., извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Помощник прокурора <адрес> КБР Бжамбеев З.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации право собственности от 17.08.2007г. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежит Берхамову Т.Х. В домовладении, которое принадлежит, истцу на праве собственности он вселил ответчика Хутову З.М. в качестве квартиранта для проживания в течении несколько месяцев, при этом они заключили устное соглашение о том, что Хутова 3.М. обязуется содержать и ухаживать за домовладением, ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, газ, воду) за время своего проживания. При этом ответчик обязалась по первому требованию истца освободить домовладение.

За коммунальные услуги ответчик Хутова З.М., ни за один месяц не заплатила. Согласно распечаткам за коммунальные услуги ответчик с апреля 2018 года по день обращения в суд должна выплатить истцу для погашения долга перед организациями: задолженность за электроэнергию - сумма 1475,47руб., задолженность за газ - сумма -38 828,61 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец отправил ответчику претензию, предоставив ей срок в течении трех дней со дня получения претензии освободить его домовладение, однако ответчик домовладение до настоящего времени не освободила.

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст.35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304).

Пунктом 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственники жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственник и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника, жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В настоящее время ответчик Хутова 3.М. не имеет никаких правовых оснований для проживания и пользования домовладением, расположенным в <адрес>, проживание ответчика влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствуют ему в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.

Суд принимает во внимание, что ответчик не являлась и не является членами семьи истца, истец не желает, чтобы ответчик проживала в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку ее проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. (составление искового заявления, истребования доказательств, представительство в суде). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Берхамова Т. Х. к Хутовой З. М. о выселении, - удовлетворить.

Выселить Хутову З. М. из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Взыскать с Хутовой З. М. в пользу Берхамова Т. Х. расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., стоимости доверенности в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов