Мотынга Иван Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-578/2024 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 15795 рублей, пени – 75 рублей 56 копеек, земельному налогу за 2020 год – 45929 рублей, пени – 219 рублей 69 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 3661445<дата> год – 246 рублей, пени – 1 рубль 18 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 3661443<дата> год – 53 рубля, пени – 26 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 366104<дата> год – 76 рублей, пени – 36 копейки, а всего взыскать 62 396 рублей 5 копеек.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 (ИНН 631189228606) зарегистрированного по адресу: <адрес>, уч. 4а, о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 15795 рублей, пени – 75 рублей 56 копеек, земельному налогу за 2020 год – 45929 рублей, пени – 219 рублей 69 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 3661445<дата> год – 246 рублей, пени – 1 рубль 18 ...

...копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 3661443<дата> год – 53 рубля, пени – 26 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 366104<дата> год – 76 рублей, пени – 36 копейки, а всего 62 396 рублей 5 копеек, - отказано.

<дата> решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №а-578/2024 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2020 год: транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614452, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614436, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36610412, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области кМотынга И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Мотынга И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием разрешения вопроса о подсудности рассмотрения административного дела.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установ...

...лено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что административный ответчик Мотынга И.И. проживает по <адрес>, в связи с чем административное исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Самары.

Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Самарской области, поступившим в суд, а также копии паспорта административного ответчика, Мотынга И.И. ДД.ММ.ГГГГ с 15.11.2022г. зарегистрирован и проживает по <адрес>

Таким образом, на день обращения МИФНС России №23 по Самарской области с настоящим административным исковым заявлением в суд и принятия к производству Железнодорожным районным судом г. Самары административного искового заявления административный ответчик на территории Железнодорожного района г. Самары не проживал и не был зарегистрирован, соответственно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Самары и подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 138, 198-199, 27 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области кМотынга И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Кривоносова

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мотынга И.И. ИНН № о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мотынга И.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 62 396,05руб., в том числе: по транспортному налогу за 2020г. в размере 15 795руб., пени в сумме 75,56руб. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021; по земельному налогу за 2020г. в размере 45 929руб., пени в сумме 219,69руб. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021; по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере 246руб. и пени в сумме 1,18руб. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021, за 2020г. в размере 53руб. и пени в сумме 0,26руб. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021, за 2020г. в размере 76руб. и пени в сумме 0,36руб. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрени...

...я по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Статья 287 КАС РФ содержит требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, а также копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций и т.п.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из административного искового заявления, что в качестве приложения к административному иску указано определение об отмене судебного приказа, однако административный истец МИФНС России № 23 по Самарской области в материалы дела его не представил.

Таким образом, на данный момент доказательство обращения мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020г. не представлено, в связи с чем административным истцом - МИФНС России № 23 по Самарской области не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мотынга И.И. ИНН № о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-868/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Мотынга Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Мотынга И.И. задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 15795 рублей, пени – 75 рублей 56 копеек, земельному налогу за 2020 год – 45929 рублей, пени – 219 рублей 69 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614452 за 2020 год – 246 рублей, пени – 1 рубль 18 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614436 за 2020 год – 53 рубля, пени – 26 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36610412 за 2020 год – 76 рублей, пени – 36 копейки, а всего взыскать 62 396 рублей 5 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником транспортного средств, земельного участка и объектов недвижимости, и, следовательно, налогоплательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мир...

...овому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения) в заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемые периоды административный ответчик являлся собственником транспортного средства «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных в Самарской области с кадастровыми номерами №, № и №, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД и ЕГРН.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога в размере 15795 рублей, пени – 75 рублей 56 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36610412 – 76 рублей, пени – 36 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614436 – 53 рубля, пени – 26 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614452 – 246 рублей, пени – 1 рубль 18 копеек, земельному налогу – 45929 рублей, пени – 219 рублей 69 копеек, предоставлен срок для исполнения до <дата>.

Факт направления требований заказным письмом подтверждается ведомостями и номерами заказных отправлений. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № превышала 10000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня исполнения требования – <дата>, т.е. до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ввиду утраты права на принудительное взыскание налоговой задолженности, административный истец также утрачивает право на взыскание пени, начисляемой за неуплату такого налога. Требования об уплате пени, заявленные одновременно с требованиями о взыскании недоимки по налогу, производны от такого требования, в связи с чем, не могут быть взысканы при отказе во взыскании основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Мотынга Ивану Ивановичу (ИНН №) зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 15795 рублей, пени – 75 рублей 56 копеек, земельному налогу за 2020 год – 45929 рублей, пени – 219 рублей 69 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 3661445<дата> год – 246 рублей, пени – 1 рубль 18 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614436 за 2020 год – 53 рубля, пени – 26 копеек, налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36610412 за 2020 год – 76 рублей, пени – 36 копейки, а всего 62 396 рублей 5 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.