Магданова Долсон Андреевна

Дело № 2а-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Филюшиной Е.В.,

с участием: представителя административного истца Магдановой Д.А. - Жерносек О.А., представителя административных ответчиков – Будаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Магдановой Д.А. к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решения № от Дата об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Магданова Д.А. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Адрес, а также членом гаражного кооператива №. Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Адрес с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м. По результатам рассмотрения заявления министерство имущественных отношений Иркутской области приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве оснований отказа уполномоченный орган указал на отсутствии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, из которого образуется земельный участок заявителя, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права. Отсутствие в ЕГРН сведений о разрешенном использовании исходного земельного участка не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения образованного при его разделе земельного участка, а является основанием для определения целевого назначения и разрешенного использования такого земельного участка. Из акта Адрес городского совета депутатов трудящихся от Дата следует, что на основании решения исполкома И...

...ркутского городского Совета народных депутатов трудящихся № от Дата гаражному кооперативу № выделен земельный участок площадью ........ га. в бессрочное пользование под строительство гаражей индивидуального пользования. В Дата году на основании решения исполнительного комитета Адрес городского Совета народных депутатов № от Дата кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Адрес был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей. Согласно кадастровой выписке № от Дата, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., является государственной собственностью, правообладателем является Гаражный кооператив №51, имеет разрешенное использование/назначение: земли гаражей. Согласно выписке из ЕГРН от Дата года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., является ранее учтенным объектом, имеет установленные границы.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление истца от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью ........ кв.м., находящегося по адресу: Адрес, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец Магданова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Жерносек О.А. требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, администрации города Иркутска Будаев А.С. требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что принятое министерством имущественных отношений Иркутской области решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует положениям законодательства. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива № 51 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Магданова Д.А. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, а также является членом гаражного кооператива № 51.

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Из акта Адрес городского совета депутатов трудящихся от Дата следует, что на основании решения исполкома Адрес городского Совета народных депутатов трудящихся № от Дата гаражному кооперативу №51 выделен земельный участок площадью ........ га под строительство гаражей индивидуального пользования Адрес и Адрес на праве бессрочного пользования.

В Дата году на основании решения исполнительного комитета Адрес городского Совета народных депутатов № от Дата кооперативу №51 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Адрес был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.

Земельный участок, площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

Гараж административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива № 51.

Административному истцу председателем гаражного кооператива №51 дано согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № с целью образования земельного участка под существующим гаражным боксом № (согласие от Дата).

Административным истцом были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дата административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес.

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес, образуемого при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № было отказано, что подтверждается письмом министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата.

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в выписке из ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером № отсутствует разрешенное использование.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего в период предоставления гаражному кооперативу № 51 земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что у административного истца, владеющего на праве собственности гаражом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, в настоящее время возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно представленной кадастровой выписке на земельный участок по адресу: Адрес, от Дата, он поставлен на кадастровый учет Дата, ему присвоен кадастровый номер, земельный участок имеет установленную площадь, которая составляет ........ кв.м., в качестве вида разрешенного использования/назначения указано «земли гаражей». Земельный участок в настоящее время имеет уточненную площадь ........ кв.м., при этом вид разрешенного использования не определен.

Земельный участок, площадью ........ кв.м. по адресу: Адрес, был предоставлен гаражному кооперативу № 51 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка в обжалуемом акте на то, что согласно полученной выписке из ЕГРН, сведения о виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют, является несостоятельной, поскольку земельный участок был предоставлено до введения в действие ЗК РФ гаражному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что соответствовало действующим на тот период нормам законодательства. Границы земельного участка, выделенного гаражному кооперативу № 51, были определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства, вид разрешенного использования был определен - под эксплуатацию гаражей. Спорный земельный участок выделялся непосредственно под строительство гаражей индивидуального пользования, что следует из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от Дата. В последующем под строительство гаражей был произведен дополнительный отвод земельного участка. До настоящего времени на земельном участке расположен гаражный кооператив № 51, земельный участок используется непосредственного под его эксплуатацию.

Административный истец обратился в государственный орган в отношении уже ранее предоставленных на законных основаниях гаражному кооперативу земельных участков, при этом назначение земельных участков не изменялось.

Отказ административного ответчика в утверждении схем расположения земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности.

Передача истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ создает препятствия Магдановой Д.А. в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами, в связи с чем является незаконным.

Административным ответчиком доказательств законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не представлено. Доводы административного истца надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области, рассматривая заявление Магдановой Д.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имело достаточных к тому оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем требование о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из норм действующего законодательства следует, что в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, п. 6.1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области с 01.01.2015 года осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутска по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законом. Но в соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 года № 162-ОЗ указанные полномочия перераспределялись сроком до Дата. Таким образом, с Дата администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку оспариваемый отказ в утверждении схемы расположении земельного участка признан судом незаконным, суд удовлетворяет требование административного истца и, с учетом того, что с Дата администрация г. Иркутска полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законом, перешли к администрации г. Иркутска, возлагает на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязанность устранить допущенное нарушение прав Магдановой Д.А. путем повторного рассмотрения заявления административного истца от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление Магдановой Д.А. к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решения № от Дата об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление истца от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 45 кв.м., находящегося по адресу: Адрес, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова