Бериков Аркадий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 17 мая 2023 года

Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Берикову Аркадию Владимировичу

общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вагапову Руслану Владимировичу, третье лицо акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось к мировому судье с иском к Вагапову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № РК-740840/АКк 60/2013/02-01/44392 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Вагаповым Р.В. заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 362969,32 руб. под 18,5 % годовых, размер неустойки: 0, 5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по ...

...возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382,ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика – Вагапова Р.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 407711, 48 руб., из них 340539, 03 руб., просроченные проценты 67172, 18 руб., обратить взыскание на предмет залога – GeelyEmgrand (FE-1) 2013 2013 года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, расходы по оплате государственной пошлины 13277 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Вагапов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Вагаповым Р.В. заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 645017,17 руб. под 18,5 % годовых, размер неустойки: 0, 5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по выдаче займа выполнило надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «НБК».

Согласно представленному истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет: 340539, 30 руб. - сумма основного долга, 67172, 18 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам. Данный довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленным материалам дела, а именно графику платежей платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен производится ответчиком ежемесячно в сумме 16570 руб., вместе с тем как следует из представленного расчета задолженности ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11406, 26 руб., иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним днем платежа является – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ однако согласно представленным материалам какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с указанной даты АО «Банк ДОМ.РФ» стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредитному договору № РК-740840/АКк 60/2013/02-01/44392 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, первоначально с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку общество в любом случае не могло не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по займу. Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Вагапову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Вагапову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 03 октября 2023 года

Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Берикову Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Берикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Берикову А.В заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом:18,9 % годовых.Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 139 886,27 руб., просроченные проценты – 16 028,52 руб., неустойка – 4 792,60 р...

...уб.Ответчику ФИО было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО сумму задолженности по банковской карте в размере 160 707.39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 139 886,27 руб., задолженности по просроченным процентам 16 028,52 руб., неустойки 4 792,60 руб.Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414,15 руб.

ООО «НБК» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № РК-740840/АКк 60/2013/02-01/44392 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 362969,32 руб. под 18,5 % годовых, размер неустойки: 0, 5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382,ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 407711, 48 руб., из них 340539, 03 руб., просроченные проценты 67172, 18 руб., обратить взыскание на предмет залога – GeelyEmgrand (FE-1) 2013 2013 года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, расходы по оплате государственной пошлины 13277 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 645017,17 руб. под 18,5 % годовых, размер неустойки: 0, 5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по выдаче займа выполнило надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «НБК».

Согласно представленному истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет: 340539, 30 руб. - сумма основного долга, 67172, 18 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам. Данный довод ответчика заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленным материалам дела, а именно графику платежей платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен производится ответчиком ежемесячно в сумме 16570 руб., вместе с тем как следует из представленного расчета задолженности ответчиком произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11406, 26 руб., иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним днем платежа является – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ однако согласно представленным материалам какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с указанной даты АО «Банк ДОМ.РФ» стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредитному договору № РК-740840/АКк 60/2013/02-01/44392 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, первоначально с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку общество в любом случае не могло не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по займу. Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов