Беркар Сергей Владимирович

Дело №2-4794/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

с участием прокурора: Гиниятуллина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чердакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Беркар С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Беркар С.В. был осужден по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-3 осужденный Беркар С.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-10 г. Можайска, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.

На день рассмотрения заявления в суде Беркар С.В. отбывает наказание.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступлений, установлено наличие опасного рецидива.

Заявитель просит установить после освобождения, административный надзор за Беркар С.В. как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты госуда...

...рственных и общественных интересов. С возложением на него обязанностей и ограничений, установленных законом.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по РБ заявление поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

На судебном заседании Беркар С.В., пояснил, что не имеет возражений против установления в отношении него административного надзора, считает, что способен изменить свое поведение.

Прокурор находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Беркар С.В. был осужден по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-3 осужденный Беркар С.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-10 г. Можайска, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.

На день рассмотрения заявления в суде Беркар С.В. отбывает наказание.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступлений, установлено наличие опасного рецидива.

В силу ст.4 ч.1 и 2 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность Беркар С.В., а именно то, что он осужден по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступлений, установлено наличие опасного рецидива, суд считает необходимым, установить в отношении Беркар С.В. административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или регистрации; запрещение выезда за пределы района по месту регистрации, без согласия надзирающего органа; не менять постоянного места жительства без согласия органа осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении Беркар С.В. установить сроком на 2 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

установить в отношении Беркар С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или регистрации, с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы района по месту регистрации, без согласия надзирающего органа;

не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего административный надзор;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор в отношении Беркар С.В. установить сроком на 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.

Именем Российской Федерации

14.03.2011года г. Лобня

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.

Адвоката Шишковой О.В. №, уд. №, Захаренковой О.Н. ордер №, уд. №

Подсудимых Беркар С.В., Танцюра А.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Беркар С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, на иждивении двое малолетних детей, официально не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории России не имеет, ранее судимого: 00.00.0000 Мещанским районным судом ................ по ст. 162 ч 2 п. «а,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился 00.00.0000 по отбытию срока, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ,

Танцюра А.В. 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Украины, украинца, образование 7 классов, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрированного ................, в России места жительства и регистрации не имеет, ранее судимого: 00.00.0000 и.о. мирового судьи 103 судебного участка мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 115 ч 2 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился 00.00.0000 по отбытию срока, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ...

...ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Беркар С.В. и Танцюра А.В. согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Беркар С.В. и Танцюра А.В. 00.00.0000 примерно в 20 часов 30 минут имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, и с целью реализации преступного умысла, подошли к дому, принадлежащему С.А.С., расположенному по адресу: ................, и удостоверившись, что в данном доме никого нет, и что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор вышеуказанного дома. После чего, в порядке распределения ролей, пока Беркар С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Танцюра А.В., последний нашел на территории домовладения неустановленный в ходе следствия предмет, подошел к двери данного дома и с помощью вышеуказанного неустановленного предмета взломал замок входной двери. Затем Беркар С.В. совместно с Танцюра А.В. незаконно проникли в вышеуказанный дом, где со стола, расположенного в одной из комнат, умышленно, тайно похитили телевизор «Сони Тринитрон КV-21М1К» стоимостью 3.000рублей. После чего Беркар С.В. совместно с Танцюра А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Затем, Беркар С.В. и Танцюра А.В. 00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут в продолжение своего преступного умысла вновь подошли к указанному дому, где снова перелезли через забор и через ранее взломанную Танцюра А.В. входную дверь проникли в данный дом, где со стола, расположенного в кухне, умышленно тайно похитили телевизор «Эл Джи 15FJ 4 RB» стоимостью 2.400рублей. После этого, Беркар С.В. совместно с Танцюра А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Таким образом, Беркар С.В. и Танцюра А.В. своими совместными преступными действия причинили потерпевшему С.А.С. значительный ущерб на общую сумму 5.400рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Беркар С.В. и Танцюра А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые Беркар С.В. и Танцюра А.В. в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Потерпевший С.А.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем написал заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Прокурор и защита данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель государственного обвинителя поддержала обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимых Беркар С.В. и Танцюра А.В. по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ признает правильной, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования Танцюра А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Танцюра А.В. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром алкогольной зависимости с эписиндромом в анамнезе. В период инкриминируемого деяния у Танцюра А.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Танцюра А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Танцюра А.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Беркар С.В. ранее судимый, совершил преступление при опасном рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Беркар С.В. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что Беркар С.В. на учетах не состоит, официально не работает, привлекался к административной ответственности, не имеет определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Так как подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему штраф. Также суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Танцюра А.В. ранее судимый за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Танцюра А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Танцюра А.В. на учетах не состоит, нигде не работал, отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет определенного места жительства в России, а также то, что потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Так как Танцюра А.В. хотя и отбывал лишение свободы, но его действия не содержат рецидива, то отбывание наказания суд ему назначает в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Также суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беркар С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беркар С.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 .

Танцюра А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Танцюра А.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства: три следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденными, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъяснено право в 10 – ти дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Харитонова