Беркульцев Максим Владимирович

Дело № 2-2354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2016 года

ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просят:

Включить в наследственную массу жилой ФИО9

ФИО9

ФИО9

Представители ответчиков в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, ино...

...е имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) - путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

Сведений о других наследниках по закону первой очереди у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беркульцева ФИО11 удовлетворить:

Включить в наследственную массу после смерти Беркульцевой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м., хозблок лит. Г2, уборную лит. Г3, колодец лит. Г4, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Беркульцевым ФИО13 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:33:0030451:12 расположенные по адресу: <адрес>, дом, 3а, в порядке наследования после смерти Беркульцевой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать право собственности за Беркульцевым ФИО15 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 30,1 кв.м., хозблок лит. Г2, уборную лит. Г3, колодец лит. Г4, на 1/2 долю земельного участка, площадью 900 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:33:0030451:12 расположенные по адресу: <адрес> наследования после смерти Беркульцевой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья П.С. Струкова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, об установлении границ земельного участка;

- по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок в установленных границах;

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли из жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок в определенных границах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре принадлежащие ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым № общей площадью 65,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками вышеуказанного жилого дома, однако в добровольном порядке прийти к соглашению о разделе не смогли, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд указанным иском. Так же истец просила установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о разделе жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок при <адрес> Солнечногорского района Московской облас...

...ти площадью 332 кв.м. в определенных границах;

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о выделе в натуре принадлежащие ему на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым № общей площадью 65,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок при <адрес> <адрес> площадью 800 кв.м. в определенных границах.

В судебное заседание представитель ФИО1 первоначальный уточненный иск поддержал, просил установить границы земельного участка с кадастровым № по варианту, предложенному истцом, разработанному кадастровым инженером, а так же выделить в натуре часть жилого дома с кадастровым № по варианту, предложенному в экспертом заключении АНО «ЦНИЭ». Так же представители истца не возражали в удовлетворении встречных исков о разделе дома, так как указанные требования не нарушают интересы истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, а его представитель направил уточненное встречное исковое заявление о разделе дома и признании права собственности на земельный участок в определенных границах; уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 о разделе жилого дома с кадастровым № по варианту, предложенному в экспертом заключении АНО «ЦНИЭ», поддержал свой встречные иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (постановление Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества, пропорционально своей доле в нем, суд при разделе жилого дома должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под таким ущербом понимается в т.ч. превращение жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым № общей площадью 65,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( ФИО2 принадлежит ? доли, ФИО1 и ФИО3 по ? доли долей вышеуказанного жилого дома). Так же ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Во внесудебном порядке разрешить вопрос о реальном разделе указанного жилого дома и земельного участка стороны не смогли, что не отрицалось их представителями в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области строительства, по делу проведена техническая и землеустроительная экспертиза для разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка при доме, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертиз» (АНО «ЦНИЭ».

Как следует из экспертного заключения, действительная стоимость жилого <адрес> составляет 1 473 311 рублей, износ на момент осмотра составляет не более 50%. Реальный раздел указанного жилого дома с учетом градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения возможен, но с отступлением от идеальных долей /л.д. 240/.

Экспертами предложен вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования, по которому:

ФИО1 в единоличную собственность выделяется <адрес> общей площадью 32,8 кв.м., ФИО3 в единоличную собственность выделяется <адрес> общей площадью 33,9 кв.м.., ФИО2 в единоличную собственность выделяется <адрес> общей площадью 57,7 кв.м. При указанном разделе отступление от идеальных долей – превышение идеальной доли в праве 6,07 кв.м. в пользу ФИО1, превышение идеальной доли в праве 7,27 кв.м. в пользу ФИО3, компенсация ФИО2 составит 301 205 рублей. (136 952 рубля с ФИО1, 164 027 рублей – с ФИО3)

К выводу о том, что следует принять предложенный вариант раздела дома, суд пришел исходя из мнения эксперта, который соответствует сложившемуся порядку пользования, наиболее оптимальный и относительно простой в исполнении, так как не требует вмешательства в конструктивное решение данного объекта. Кроме того, судом учтено и мнения сторон.

Принимая во внимание, что раздел дома производится по варианту экспертного заключения (с учетом отступлений от идеальных долей), в счет компенсации несоразмерности стоимости выделенных частей жилого дома идеальным долям: ФИО1 должна выплатить ФИО2 136 952 рубля; ФИО3 должен выплатить ФИО2 164 027 рублей. При этом, после выплаты указанных сумм, в счет денежной компенсации за несоразмерность долей, право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом с кадастровым № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах дела иск в части раздела жилого дома в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 205 кв.м, встречного иска ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 332 кв.м в определенных границах, встречного иска ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м в определенных границах, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку фактически указанные требования сводятся к разделу земельного участка. В соответствии с экспертным заключением, такой раздел произвести невозможно исходя из того, что площади выделяемых истцу и ответчику ФИО3 участков будут меньше предельно допустимых размеров, установленных ст.11.9 ЗК РФ. При таких обстоятельствах иски сторон подлежат лишь частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, предложенному в экспертном заключении АНО «ЦНИЭ».

Выделить в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 32,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 33,9 кв.м.

Выделить ФИО2 <адрес> общей площадью 57,7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет несоответствия выделяемой доли идеальной – 136 952 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет несоответствия выделяемой доли идеальной – 164 027 рубля.

Право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом прекратить в связи с его разделом.

В остальной части иск ФИО1, встречный иск ФИО3, встречный иск ФИО2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения 13.04.2022.

Судья: И.И. Гордеев