Беркута Василий Викторович

Дело № 2-5718/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием истца Ивановой Н. Ф., ответчика Басмановой Н. В., третьего лица Иванова В. А., являющегося также представителем истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Басмановой ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иванова Н. Ф. обратилась в суд с иском к Басмановой Н. В. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявления указав на недостижение с ответчиком соглашения при определении смежной границы принадлежащего истцу земельного участка с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Трубичинского сельского поселения, Иванов В. А., Беркута В.В.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца Ивановой Н. Ф., ответчика Басмановой Н. В., третьего лица Иванова В. А., являющег...

...ося также представителем истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, Истцу Ивановой Н. Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Басманова Г. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки являются смежными по отношению друг к другу.

Истец, имея намерение уточнить сведения о границах и площади земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), обратилась с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру, которым 01 июля 2014 года был подготовлен межевой план.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту также – Федеральный закон № 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. п. 7, 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (п. 10).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. В ином случае возникает спор о границах земельного участка.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядке (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок, установление границ земельных участков осуществляется в судебном порядке в случае недостижения сторонами соглашения по местоположению границ земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием графических приложений к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок с кадастровым номером 53:11:1900303:465 определить соответствие его границ правоустанавливающим документам не представляется возможным. Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам в связи с отсутствием фактического закрепления на местности границ участка. Смежная граница участков проходит по межевой канаве.

При этом, в случае установления смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков по предложенному истцом варианту (в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года) будут нарушены требования СНиП 30-02-9, поскольку в таком случае расстояние от строящегося на земельном участке с кадастровым номером № дома до границы земельного участка с кадастровым номером № составит 1,53-1,6 м вместо необходимых 3 м.

Поименованное выше экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка является недопустимым, противоречит действующему законодательству, нарушает права ответчика.

Учитывая, что истцом Ивановой Н. Ф. предложен конкретный способ защиты права и заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № исключительно в соответствии с вариантом, изложенным в поименованном выше межевом плане, а у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Н. Ф. не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ в связи с отказом в иске надлежит взыскать с истца Ивановой Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ивановой ФИО9 отказать.

Взыскать с Ивановой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2016 года.

Председательствующий М. В. Юршо