Беркутова Валентина Александровна

70RS0005-01-2024-000339-08

Дело №2-819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 мая 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Турунтаевское сельское поселение к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Баевой Екатерине Николаевне, Беркутовой Валентине Александровне, Богдановой Галине Юрьевне, Боянгиной (Кузнецовой) Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельные доли,

установил:

администрация муниципального образования Турунтаевского сельского поселения обратилась в суд с иском (с учетом замены ответчика Брызгуновой Г.И.) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н. на принадлежащие им земельные доли размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:00000000:157, общей площадью 29170895 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа», признании права собственности за муниципальным образованием «Турунтаевское сельское поселение» Томского района Томской области без выдела в натуре на земельны...

...е доли, принадлежащие на праве собственности Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н., Брызгуновой Г.И.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Томского района Томской области № 297-з от 27.08.1996 членам ТОО «Победа» были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 70:14:000000:157. Согласно указанному постановлению было зарегистрировано право собственности членов ТОО «Победа». Доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения составила 7,3 га земли каждому собственнику. Истцом подготовлен список невостребованных земельных долей. Данный список опубликован в газете «Томские новости» от 21.12.2018 № 51 (969), данная информация также была размещена на официальном сайте администрации муниципального образования «Турунтаевское сельское поселение» совестно с информацией о проведении общего собрания собственников земельных долей. Собственникам земельных долей разъяснено их право на подачу возражений по включению в указанный список, вместе с тем каких-либо возражений от наследников указанных лиц заявлено не было. 22.03.2019 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок. Согласно протоколу № 1 данного собрания от 22.03.2019 в связи с явкой на собрание менее 50 % от участников общей долевой собственности, собрание признано неправомочным, что подтверждается протоколом № 1 от 22.03.2019 и приложением к нему в виде списка участников общей долевой собственности, явившихся на собрание. Следовательно собрание является неправомочным. Постановлением Главы администрации муниципального образования «Турунтаевское сельское поселение» № 44 от 22.04.2019 утвержден список невостребованных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157 из земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение: Томская область, Томский район, ТОО «Победа» согласно приложению № 1 к постановлению. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Список лиц, чьи доли могут быть признаны невостребованными в порядке, установленном действующим законодательством, размещался на официальном сайте Администрации Турунтаевского сельского поселения в сети «Интернет», в печатном издании и на информационных щитах на территории поселения. С момента публикации в установленном порядке списка невостребованных земельных долей и до утверждения указанного списка Постановлением главы Администрации муниципального образования Турунтаевского сельского поселения № 44 от 22.04.2019 возражений от ответчиков о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей не поступало.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Брызгунова Г.И. заменена на ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области от 14.03.2024, ответчик Боянгина Татьяна Николаевна, 21.11.1959 г.р. сменила фамилию на Кузнецову.

Истец администрация муниципального образования Турунтаевского сельского поселения, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Ответчики Баева Е.Н., Беркутова В.А., Богданова Г.Ю., Боянгина (Кузнецова) Т.Н., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент утверждения списка невостребованных земельных долей, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина являлись, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м. расположен по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа». Указанный земельный участок сформирован, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Первым заместителем Главы администрации Томского района на основании заявления и списков членов ТОО «Победа» постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Томского района обеспечить изготовление и выдачу свидетельств на право собственности на землю согласно приложению (постановление администрации Томского района от 27.08.1996 № 297-з).

В списке членов ТОО «Победа», которым выдаются свидетельства на право собственности на землю (приложение к постановлению администрации Томского района от 27.08.1996 № 297-з) под номером 26 значится Баева Е.Н., под номером 37 – Беркутова В.А., под номером 40 – Богданова Г.Ю., под номером 48 – Боянгина (Кузнецова) Т.Н., под номером 50 – Брызгунова Г.И.

На основании указанного постановления Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н., Брызгуновой Г.И. выданы свидетельства на право собственности на землю.

Из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» следует, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе был: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н., Брызгуновой Г.И. (уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.02.2024).

Брызгунова Галина Ивановна умерла <данные изъяты>

Согласно сообщению Томской областной нотариальной палаты от <данные изъяты> не обнаружено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 2407.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. п. 6, 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с указанными положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Турунтаевского сельского поселения Томского района составлен список лиц, чьи доли могли быть признаны невостребованными.

В газете Томского района «Томские новости» № 51 (969) от 21.12.2018 администрация Турунтаевского поселения опубликовала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными согласно Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором также были указаны Баева Е.Н., Беркутова В.А., Богданова Г.Ю., Боянгина (Кузнецовой) Т.Н., Брызгунова Г.И.

Кроме того, в газете Томского района «Томские новости» № 51 (969) 21.12.2018 было опубликовано извещение администрации Турунтаевского сельского поселения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 22.03.2019.

В связи с отсутствием кворума, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок по повестке дня - утверждение списка невостребованных земельных долей, не состоялось, что следует из протокола собрания участников долевой собственности ТОО «Победа» № 1 от 22.03.2019.

Доказательств тому, что Баева Е.Н., Беркутова В.А., Богданова Г.Ю., Боянгина (Кузнецовой) Т.Н., Брызгунова Г.И. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» каким-либо образом распорядились принадлежащими им земельными долями, в материалы дела не представлено.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Предусмотренный специальным законом порядок признания земельных долей невостребованными (ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») администрацией Турунтаевского сельского поселения соблюден.

Поскольку права на земельную долю Баева Е.Н., Беркутова В.А., Богданова Г.Ю., Боянгина (Кузнецовой) Т.Н., Брызгунова Г.И. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированы не были, намерений распорядиться земельными долями не выражали, и не использовали их по назначению более трех лет подряд, возражений о включении спорных долей в список невостребованных земельных долей не поступало, суд приходит к выводу о том, что земельные доли, принадлежащие Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н., Брызгуновой Г.И. являются невостребованными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Турунтаевского сельского поселения о прекращении права собственности Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н., Брызгуновой Г.И., на земельные доли размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 29170895 кв.м с кадастровым номером 70:14:0000000:157, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа» и признании права собственности муниципального образования «Турунтаевское сельское поселение» на указанные невостребованные земельные доли, принадлежащие Баевой Е.Н., Беркутовой В.А., Богдановой Г.Ю., Боянгиной (Кузнецовой) Т.Н., Брызгуновой Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования Турунтаевское сельское поселение к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Баевой Екатерине Николаевне, Беркутовой Валентине Александровне, Богдановой Галине Юрьевне, Боянгиной (Кузнецовой) Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельные доли удовлетворить.

Прекратить право собственности Баевой Екатерины Николаевны, Беркутовой Валентины Александровны, Богдановой Галины Юрьевны, Боянгиной (Кузнецовой) Татьяны Николаевны, Брызгуновой Галины Ивановны на земельную долю размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа».

Признать за муниципальным образованием «Турунтаевское сельское поселение» право собственности на земельную долю размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа», принадлежавшую Баевой Екатерине Николаевне.

Признать за муниципальным образованием «Турунтаевское сельское поселение» право собственности на земельную долю размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа», принадлежавшую Беркутовой Валентине Александровне.

Признать за муниципальным образованием «Турунтаевское сельское поселение» право собственности на земельную долю размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа», принадлежавшую Богдановой Галине Юрьевне.

Признать за муниципальным образованием «Турунтаевское сельское поселение» право собственности на земельную долю размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа», принадлежавшую Боянгиной (Кузнецовой) Татьяне Николаевне.

Признать за муниципальным образованием «Турунтаевское сельское поселение» право собственности на земельную долю размером 7,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:157, площадью 29170895 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, ТОО «Победа», принадлежавшую Брызгуновой Галине Ивановне.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-819/2024

Копия №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществ с ограниченной ответственностью «Метаком» к Кардюшевой Н. А., Беркутовой В. А., АО «УФАНЕТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метаком» обратились в суд к ответчикам с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников, в обоснование иска указав, что ООО «METAKOM» осуществляет деятельность по реализации, монтажу и обслуживанию систем контроля доступа для жилых и нежилых объектов недвижимости. В 2008 году истец произвёл монтаж домофона в МКД № по <адрес> и осуществлял их абонентское обслуживание на основании заключённых с собственниками помещений МКД индивидуальных договоров.

В названном МКД было установлено следующее домофонное оборудование: 1. Вызывная панель марки «METAKOM», модель «MK2003.2» (1шт); 2. Блок питания марки «METAKOM», модель «БП-2У» (1шт); 3. Кнопка выхода марки «METAKOM», модель «КВ-2» (1шт); 4. Доводчик дверной (1 шт); 5. Замок электромагнитный марки модель ML-400 (1шт); 6. Координатный коммутатор марки «METAKOM», модель COM-80 (1шт).

Из полученной копии Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, РТ от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что собственники помещений названного МКД поставили на повестку дня исключительно вопросы о заключении договора с АО «Уфанет» на установку и обслуживание домофонов. По результатам общего собрания были приняты следующие решения: вопрос № заключить договор с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон» включающей техническое обслуживание замочно-переговорных устройств, установленных на входы в подъезды в многоква...

...ртирном доме и установить плату за данную услугу. Установить размер платы за предоставление АО «Уфанет» услуги «Умный домофон», включающей техническое обслуживание ЗПУ в размере 42 руб. в т.ч. НДС в месяц с каждой квартиры, с установлением того, что размер платы может быть изменен АО «Уфанет». Наделить полномочиями Фатхуллину З. Г. на заключение договора с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон» собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Восьмой вопрос: поручить ООО «Управляющая компания РАН сервис» осуществлять сбор денежных средств с каждой квартиры за услугу «Умный домофон» путем добавления статьи «Домофон» в квитанцию – извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поручить ООО «Управляющая компания РАН сервис» заключить агентский договор с АО «Уфанет» на начисление, сбор и перечисление денежных средств собственников помещений МКД за услугу «Умный домофон».

Девятый вопрос: расторгнуть договоры, ранее заключенные с поставщиками услуг по техническому обслуживанию ЗПУ в МКД многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Десятый вопрос: Утвердить договор на предоставление услуги «Умный домофон», включающей техническое обслуживание ЗПУ между собственниками помещений МКД и АО «Уфанет» в редакции приведенной в Приложение № решению.

Инициатором названного общего собрания являлся собственник <адрес> Кардюшева Н.А.

Оспариваемые решения собственников помещений МКД № по <адрес> по повестки дня Протокола общего собрания собственников № истец считает ничтожными и, как следствие, недействительными в силу нижеприведённых доводов.

Решение собственников помещений МКД по вопросам повестки дня были приняты не относящиеся к компетенции общего собрания.

Поскольку между собственниками помещений МКД и истцом были заключены индивидуальные договоры на абонентское обслуживание домофонного оборудования, то собственники помещений в индивидуальном порядке решают вопрос о расторжении и заключении договоров на абонентское обслуживание, руководствуясь исключительно своей волей, которую не может подавить решение общего собрания.

На основании оспариваемых решений домофонное оборудование истца было демонтировано ответчиком с привлечением специалистов АО «Уфанет» и передано истцу по акту.

Названные ничтожные решения, принятые собственниками МКД нарушают права истца.

На основании изложенного истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, РТ, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, РТ, проводимого в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно: по седьмому вопросу повестки дня: «О заключении договора с АО «Уфанет» на оказание услуг по техническому обслуживанию ЗПУ между собственниками помещений МКД и АО «УФАНЕТ»; по восьмому вопросу: « О расторжении договора, ранее заключенные с поставщиками услуг по техническому обслуживанию ЗПУ»; по девятому вопросу: «Об утверждении договора на техническое обслуживание ЗПУ между собственниками помещений МКД и АО «Уфанет»; по десятому вопросу: «О наделении полномочиями инициатора собрания заключить договора на техническое обслуживание ЗПУ между собственниками помещений и АО «Уфанет» от имени собственников помещений МКД».

Протокольным определением Приволжского районного суда г. Казани к участию в деле в качестве соответчика привлечена Беркутова В.А.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков после перерыва также не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно исковых требований, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществлять путём признания недействительными решений общих собраний.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основания установленным федеральным законом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее ГК РФ или иной федеральный закон, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение общего собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также когда оно принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах допускается предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ) (в частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения сохранности общего имущества, собственники помещений вправе принимать решения, направленные на обеспечение ограничения доступа к общему имуществу для третьих лиц.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из оспариваемого протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании проведенного собрания были приняты решения связанные с управлением общедомовым имуществом в части ограничения доступа третьим лицам, обеспечения сохранности общедомового имущества.

Указанным собранием были приняты в том числе следующие оспариваемые решения:

Вопрос №. Принятое решение: Заключить договор с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон» включающей техническое обслуживание замочно-переговорных устройств, установленных на входы в подъезды в многоквартирном доме и установить плату за данную услугу. Установить размер платы за предоставление АО «Уфанет» услуги «Умный домофон», включающей техническое обслуживание ЗПУ в размере 42 (сорок два) руб. в т.ч. НДС в месяц с каждой квартиры, с установлением того, что размер платы может быть изменен АО «Уфанет». Наделить полномочиями Фатхуллину З. Гарановну на заключение догвоора с АО «Уфанет» на предоставление услуги «Умный домофон» собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вопрос №. Принятое решение: Поручить ООО «Управляющая Компания РАН сервис» осуществлять сбор денежных средств с каждой квартиры за услугу «Умный домофон» путём добавления статьи«Домофон» в квитанцию - извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поручить ООО «Управляющая Компания РАН сервис» заключить агентский договор с АО «Уфанет» на начисление, сбор и перечисление денежных средств собственников помещений МКД за услугу «Умный домофон».

Вопрос №. Принятое решение: Расторгнуть договоры, ранее заключенные с поставщиками услуг по техническому обслуживанию ЗПУ в МКД многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопрос №. Принятое решение: Утвердить договор на предоставление услуги «Умный домофон», включающей техническое обслуживание ЗПУ между собственниками помещений МКД и АО «Уфанет» в редакции приведенной в Приложении № к решению.

Принятые решения относятся к компетенции общего собрания, приняты в полном соответствии с действующим законодательством, числом голосов 69,56 % от общего числа голосов многоквартирного дома. Кворум имеется.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 4.4, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации установка домофонного оборудования не имела достаточной распространенности для включения в вышеуказанный перечень вопрос заключения договоров на обслуживание домофонного оборудования.

Применяя Жилищный кодекс Российской Федерации по аналогии общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени (прямые договоры), в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договоров на обслуживание домофонного оборудования.

Учитывая вышеизложенное, решения, принятые собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, правомочны, обязательны для исполнения всеми участниками указанного сообщества, приняты в полном соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца относительно обстоятельств, нарушающих права ООО «МЕТАКОМ» не находят своего подтверждения, выводы на которых основаны исковые требования ошибочны и противоречат действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, несогласие одного собственника дома с решением, принятым на общем собрании собственников дома, где было выражено волеизъявление всех жильцов, не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным ничтожным.

Факт того, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> большинством голосов приняли решение о расторжении договора с ООО «METAKОМ» на оказание услуг по абонентскому обслуживанию домофонов, произвели демонтаж домофонного оборудования и передали его в ООО «МЕТАКОМ», что, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что договор с ООО «МЕГАКОМ» на оказание услуг по абонентскому обслуживанию домофонов расторгнут. Соответственно права и обязанности по указанному договору прекращены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Собственники помещений многоквартирного <адрес>, приняли решение об отказе от договора с ООО «Метаком», тем самым реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Удовлетворение исковых требований ООО «Метаком», при таких обстоятельствах, нарушит основополагающий принцип свободы договора, установленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств, явно свидетельствующих о том, что решение общего собрания было принято в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление обществ с ограниченной ответственностью «Метаком» к Кардюшевой Н. А., Беркутовой В. А., АО «УФАНЕТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.