Васютина Мария Николаевна

УИД 47RS0005-01-2023-004376-96

Дело № 9-531/2023 ~ M-3270/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 сентября 2023 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Думчева А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Васютиной Марии Николаевны к Куриенко Борису Петровичу о признании наследником, об установлении факта принятия наследства, о признании права на долю при наследовании блока-секции жилого дома, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Куриенко Борису Петровичу о признании наследником, об установлении факта принятия наследства, о признании права на долю при наследовании блока-секции жилого дома, земельного участка.

Определением от 14 августа 2023 года исковое заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения. В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 15 сентября 2023 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращае...

...тся заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок истцом указанные недостатки устранены не были, что является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Васютиной Марии Николаевны к Куриенко Борису Петровичу о признании наследником, об установлении факта принятия наследства, о признании права на долю при наследовании блока-секции жилого дома, земельного участка, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Ефименко Д.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/20 по иску Васютиной Светланы Васильевны к Васютину Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васютина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Васютину Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Васютина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.5-8).

Представитель истца Васютиной С.В. адвокат Ефименко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.5-8). Пояснил, что истица Васютина С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик Васютин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ году Васютин Н.В. собрал все свои вещи и добровольно выехал из принадлежащей истице квартиры. С его слов он уехал в Украину к другой женщине на постоянное место жительства, проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Васютин Н.В. не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, намерения вселиться обратно, никогда не высказывал. В январе ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Считает, что ответчик Васютин Н.В. утратил право пользо...

...вания вышеуказанным жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ, поскольку перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в нем, бремя его содержания не несет, добровольно покинул спорное жилое помещение, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

Ответчик Васютин Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Третье лицо – Васютина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик добровольно выселился из спорной квартиры в 2004 году, личные вещи забрал. В последний раз видела его в 2008 году, он приезжал к ней на выпускной вечер.

Третье лицо - Лада Ю.И., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ОМВД РФ по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица Васютиной М.Н., свидетеля Слепокуровой Н.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истица Васютина С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту жительства был зарегистрирован ответчик Васютин Н.В., с которым истица заключила брак, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец- Васютина С.В., её дочь- Васютина М.Н., дочь – Лада Ю.И., ответчик – Васютин Н.В. (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области от 26.01.2015 года брак между истицей и ответчиком Васютиным Н.В. расторгнут (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ году Васютин Н.В. собрал все свои вещи и добровольно выехал из принадлежащей ей квартиры. С его слов он уехал в <адрес> к другой женщине на постоянное место жительства, проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Васютин Н.В. не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, намерения вселиться обратно, никогда не высказывал, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Слепокурова Н.В. пояснила, что семью Васютиных знает давно, они соседи, проживает с ними на одном этаже. Она проживает в <адрес> с 1991 года. Ответчик Васютин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире. Последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ году, приезжал на выпускной к дочери Маше. На выпускном вечере они общались с ответчиком и с его слов, он живет хорошо, намерений вернуться в спорную квартиру не имеет. Также пояснила, что семья Васютиных была не конфликтная, ответчик сам добровольно покинул квартиру и его выезд носил добровольный характер.

Вместе с тем, ответчиком Васютиным Н.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорном жилом помещении, либо чинении ему препятствий в пользовании им, а также о наличии каких-либо соглашений между ним и истцом по порядку пользования квартирой.

Истец просит признать ответчика Васютина Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, по тем основаниям, что он является бывшим членом его семьи, а право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, каких-либо соглашений по пользованию вышеуказанным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения он не является, вместе с тем, с регистрационного учета он не был снят, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, и ответчик Васютин Н.В. членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет никаких расходов по его содержанию, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось, доказательств существования между ним и истцом соглашения по пользованию спорным жилым помещением им в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что исковые требования Васютиной С.В. к Васютину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васютиной Светланы Васильевны к Васютину Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Васютина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Васютина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.