Берлин Надежда Вячеславовна

дело №2-82/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-006456-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.М. к Берлину В.А., Берлин Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Пономарева О.М. с иском к Берлину В.А., Берлин Н.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между и Пономаревой О.М. и Берлиным В.А., Берлин Н.В. был заключен Договор займа от 12 марта 2320 года, по которому Займодавец передает заем на сумму 7 500 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2020 года, а также уплатить проценты по нему из расчета 10,5% годовых в период с момента предоставления займа по 30 ноября 2020 г. от суммы займа, из расчета 36% годовых в период с 1 декабря 2020 г. по дату фактического возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.1 Договора займа заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика Берлина В.А.. Платежное поручение № 330 от 13 марта 2020 года с отметкой банка подтверждает факт передачи денежных средств. Сумма займа не возвращена с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:

1. Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12 марта 2020 года денежные средства в размере 12 178 210 рублей 79 коп., из которых сумма основного долга - 7 500 000 рублей 00 коп., сумма п...

...роцентов за пользование займом - 2 512 910 рублей 96 коп., сумма неустойки на сумму основного долга - 1 732 500 рублей 00 коп., сумма неустойки на сумму невыплаченных процентов - 432 799 рублей 83 коп..

2. Взыскивать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12 марта 2020 года проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 36% (Тридцать шесть процентов) годовых на сумму основного долга начиная с 21 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

3. Взыскивать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12 марта 2020 года неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. договора займа от 12 марта 2020 года в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки с суммы долга в размере 7 500 000,00 руб. начиная с 21 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

4. Взыскивать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12 марта 2020 года неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. договора займа от 12 марта 2020 года в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый календарный день просрочки с суммы невыплаченных процентов в размере 2 512 910 рублей 96 коп. начиная с 21 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

5. Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 60 000 руб. суммы государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пономарев И.В.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пономаревой О.М. – Щетникова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, с учетом уточнения по ст. 39 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2020 года между Пономаревой О.М., Берлином В.А. и Берлин Н.В. заключен договор займа, согласно которому размер займа составляет 7 500 000 руб., сроком возврата до 31 декабря 2020 года.

Как установлено в ходе судебного заседания денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет Берлин В.А., что также следует из п.2.1 Договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата заемной суммы по договору займа от 12.03.2020 г. истек, заемная сумма истцу не возвращена, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Решением Никулинского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2023 г. (вступившим в законную силу 07.07.2023 г.) и Дополнительным Решением Никулинского районного суда г. Москвы 06 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-70/2023 исковые требования Берлин Н.В. к Пономарёвой О.М. о признании Договора займа от 12 марта 2020 года, заключенного между Берлин Н.В. (<дата> г.р., паспорт РФ № № №) «Заемщик», Пономарёвой О.М. (<дата> г.р., паспорт РФ № №) Заимодавец» и третьим лицом Берлин В.А. «Заемщик» недействительной (ничтожной) сделкой - удовлетворены частично в части. Договор займа от 12 марта 2020 года, заключенный между Берлин Н.В. (<дата> г.р., паспорт РФ №) «Заемщик» и Пономаревой О.М. (<дата> г.р., паспорт РФ №) Заимодавец» признан недействительной (ничтожной) сделкой, в остальной части иска - отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Первоначально требования были заявлены о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков Берлин Н.В. и Берлина В.А., в дальнейшем истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ утонил требования к ответчику Берлину В.А., вместе с тем, от иска к ответчику Берлин Н.В. истец не отказался.

При установленных выше обстоятельствах, с учетом признания договора займа в части ответчика Берлин Н.В. недействительной (ничтожной) сделкой, суд считает необходимым отказать истцу в части требований к ответчику Берлин Н.В. в полном объеме, взыскать с ответчика Берлина В.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 7 500 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В соответствии с указанной нормой начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требование истца о взыскании процентов на сумму займа в установленном договором размере (в соответствии с условиями п. 3.1. Договора займа, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере: за период с 12 марта 2020 по 30 ноября 2019 года из расчета 10,5% (десять целых пять десятых процента) годовых; за период с 1 декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы займа из расчета 36% (Тридцать шесть процентов) годовых) по день исполнения денежного обязательства суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с указанным выше подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 36 % от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 21.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Так же истец просит взыскать пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2021 года по 20.08.2021 года в размере 1 732 500 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа с 21.08.2021г. по ставке 0,1% за каждый день пользования от суммы невозвращенного займа (7 500 000 руб.) до даты возврата всей суммы займа, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 432 799,83 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа по ставке 0.1% в день от суммы неоплаченных в срок процентов (2 512 910,96 руб.) с 21.08.2021г. до даты полной уплаты начисленных процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Договорная неустойка за неисполнение обязательств посвоевременной уплате процентов по Договору займа предусмотрена пунктами 5.2, 5.3. Договора займа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждыйкалендарный день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, найден арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки правила ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и размера задолженности по основному долгу и процентам, и потому взыскивает сумму неустойки в полном размере с ответчика Берлина В.А. в пользу истца с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Берлина В.А. в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой О.М. (паспорт № №) к Берлину В.А. (паспорт № №) о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. сумму основного в размере 7 500 000 рублей 00 коп., сумму процентов за пользование займом, рассчитанную на 20.08.2021 г. в размере 2 512 910 рублей 96 коп., сумму неустойки на сумму основного долга, рассчитанную на 20.08.2021 г. в размере 1 732 500 рублей 00 коп., сумму неустойки на сумму невыплаченных процентов, рассчитанную на 20.08.2021 г. в размере 432 799 рублей 83 коп..

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 36% (Тридцать шесть процентов) годовых на сумму основного долга начиная с 21 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12 марта 2020 года неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. договора займа от 12 марта 2020 года в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки с суммы долга в размере 7 500 000,00 руб. начиная с 21 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 12 марта 2020 года неустойку, предусмотренную пунктом 5.3. договора займа от 12 марта 2020 года в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый календарный день просрочки с суммы невыплаченных процентов в размере 2 512 910 рублей 96 коп. начиная с 21 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с Берлина В.А. в пользу Пономаревой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований Пономаревой О.М. (паспорт № №) к Берлин Н.В. (паспорт № №) о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Н.В. Дергачева

№ 2а – 1215 / 2018 года. (публиковать)..

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Берлин Н.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что Берлин Надежда Вячеславовна состоит на налоговом учете по месту жительства в МРИФНС России № по УР. В соответствии со сведениями МВД УР о регистрации автотранспортных средств и их владельцев, на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные скрыты>, г/н № (дата регистрации: <дата>). Межрайонная ИФНС России № по УР начислила должнику налог на транспортные средства за 2014 г. в размере 8 500 руб., за 2015 г. в размере 8 500 руб., и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, направила уведомление № от <дата>, № от <дата> В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ответчику было направлено требование № от <дата> Требование инспекции в установленный срок не было исполнено. На сумму задолженности 8 500 руб., за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 1082,12 руб., на сумму задолженности 8 500 руб., за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 1082,12 руб. Всего сумма пени по транспортному налогу с физических лиц составила 2 505,72 руб. Берлин Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> На основании ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от <дата> инспекция исчислила налог на имущество за 2014 гг. в размере 1 795 руб. Налоговым органом в сроки, установленные ст. 52 НК РФ должнику были отправлено налоговое уведомление №. Неисполнение должником положений закона послужило основанием дл...

...я направления ему требования об уплате налога на имущество в соответствии с ст. 69, 70 НК РФ № от <дата> В установленный срок требование не исполнено. В соответствии с ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу за период с <дата> по <дата> были начислены пени, которые составили 333,21 руб. Налоговый орган обратился к мировому судье за взысканием задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №а-279/2017 г. о взыскании задолженности с Берлин Н.В. <дата> судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Берлин Н.В. в доход бюджета задолженность по оплате пени по налогу на транспортные средства в сумме 878,65 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 213,64 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ, действует с <дата>).

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Берлин Н.В., <дата> г.р., ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по УР по месту жительства.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На Берлин Н.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные скрыты>, г/н № (дата регистрации: <дата>).

Согласно главе 28, ст. 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

На основании ст. 31 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №63-РЗ от 27.11.2002 г. Межрайонная Инспекция ФНС России № по УР начислила должнику налог на транспортные средства за 2014 г. в размере 8 500 руб., за 2015 г. в размере 8 500 руб., и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, направила уведомление № от <дата>, № от <дата>.

В соответствии с ст. 363 НК РФ, ст. 5 Закона УР №63-РЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму налога в срок до <дата> за налоговый период 2014 г., до <дата> за налоговый период 2015 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога с более ранним сроком уплаты, в соответствии с ст. 69, 70 НК РФ, ответчику было направлено требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата> Требование инспекции в установленный срок не было исполнено.

Административным ответчиком не представлены возражения относительно расчетов указанных сумм. Расчет налога на имущество, пени, предоставленные налоговым органом, судом проверены и признаны верными.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На сумму задолженности 8 500 руб., за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 1082,12 руб., на сумму задолженности 8 500 руб., за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 1082,12 руб. Всего сумма пени по транспортному налогу с физических лиц составила 2 505,72 руб.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от <дата> распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Указанных доказательств административный ответчик не представил, расчет сумм налога и налоговых санкций, подлежащий взысканию, не оспорил, иного расчета, документально подтвержденного, не представил, равно как не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате указанных налогов, пени на момент рассмотрения дела.

Берлин Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с <дата> На основании ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 г. инспекция исчислила налог на имущество за 2014 г. в размере 1 795 руб. Налоговым органом в сроки, установленные ст. 52 НК РФ должнику были отправлено налоговое уведомление №. Неисполнение должником положений закона послужило основанием для направления ему требования об уплате налога на имущество в соответствии с ст. 69, 70 НК РФ № от <дата> В установленный срок требование не исполнено.

Административным ответчиком не представлены возражения относительно расчетов указанных сумм. Расчет налога на имущество, пени, предоставленные налоговым органом, судом проверены и признаны верными.

В соответствии с ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу за период с <дата> по <дата> были начислены пени, которые составили 333,21 руб.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от <дата> распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Указанных доказательств административный ответчик не представил, расчет сумм налога и налоговых санкций, подлежащий взысканию, не оспорил, иного расчета, документально подтвержденного, не представил, равно как не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате указанных налогов, пени на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

От уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина в сумме 400,00 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Берлин Н.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на транспортные средства, пени налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Берлин Н.В. в доход бюджета на расчетный счет получателя № получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001 задолженность по оплате:

- пени по налогу на транспортные средства в сумме 878,65 руб. (КБК №, ОКТМО 94701000);

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 213,64 руб. (КБК №, ОКТМО 94701000).

Взыскать с Берлин Н.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья : М.А. Обухова