Шариков Сергей Ростиславовича

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Стариковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2023 года по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО16, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. В установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не смог, поскольку о смерти отца узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ от родной сестры своей матери. Предполагая, что отец мог оставить завещание, истец обратился к нотариусу ФИО17, которая пояснила, что наследственное дело заведено нотариусом ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ истец записался на прием к ФИО114 на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку раньше возможности его принять у нотариуса не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут секретарь нотариуса ФИО114 позвонила истцу, напомнила о визите, а также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ срок принятия наследства будет пропущен. Поскольку при записи на прием ДД.ММ.ГГГГ истцу не было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ срок принятия наследства будет пропущен, точную...

... дату смерти отца он узнал только на приеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее ни родственники, ни нотариус его о смерти отца не уведомляли. Полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просил данный срок восстановить.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена наследник первой очереди мать истца, жена умершего - ФИО13

Истец ФИО16, ответчик ФИО13, третье лицо нотариус ФИО114, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО11, её представитель ФИО19 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО114 в письменных объяснениях по существу заявленных требований оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, вместе с тем выразила несогласие с изложенными в исковом заявлении ФИО12 обстоятельствами о его записи к ней на прием, о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со своей стороны.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2023 года постановлено:

«ФИО12 в удовлетворении иска к ФИО11, ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать».

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО12 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок обращения с заявлением о принятии наследства он пропустил из-за недобросовестности нотариусов и нежелании ими выполнять свои функциональные обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО11, ФИО13 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, заслушав ответчика ФИО11, её представителя ФИО115, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Согласно ч. ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном, наследником первой очереди ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 составил завещание, которым завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, дочери – ФИО11 Завещание удостоверено нотариусом ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО114 с заявлением о принятии наследства по завещанию. В этот же день нотариусом заведено наследственное дело №.

Наследником первой очереди ФИО16, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга ФИО16 – ФИО13

Судом установлено, что о смерти ФИО16 истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской с ФИО110

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО17 с целью получения консультации по вопросу оформления наследственных прав. Нотариусом был сделан запрос в ФГИС «ЕГР ЗАГС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 повторно обратился к ФИО17 посредством СМС. ФИО17 был сделан запрос через публичную базу данных «Реестр наследственных дел», размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, на основе сведений, полученных в ответе ФГИС «ЕГР ЗАГС», содержащих дату смерти ФИО16

В этот же день полученная информация о наличии в производстве нотариуса ФИО114 наследственного дела к имуществу ФИО16 была доведена до истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 записался на прием к нотариусу ФИО114 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении записи ФИО12 на прием к нотариусу, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, до него была доведена информация, что ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства истечет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подал заявление о принятии наследства.

Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства ссылается на отсутствие у него информации о смерти наследодателя ФИО16, а также сведений о наличии завещания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст. 1155 ГК РФ).

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока судом подлежит оценке факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а также представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Довод стороны истца о том, что для принятия наследства ФИО12 необходимо было выяснить, в производстве какого нотариуса имеется наследственное дело, несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г. оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших 1 января 2015 года и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства.

ФИО12, узнав о смерти отца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз обращался к нотариусу, имел реальную возможность подать заявление о принятии наследства до истечения соответствующего срока.

Нотариусом ФИО17 был сделан запрос в ФГИС «ЕГР ЗАГС», ДД.ММ.ГГГГ - запрос через публичную базу данных «Реестр наследственных дел», размещенную на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, на основе сведений, полученных в ответе ФГИС «ЕГР ЗАГС», содержащих дату смерти ФИО16

В этот же день полученная информация о наличии в производстве нотариуса ФИО114 наследственного дела к имуществу ФИО16 была доведена до истца.

В действиях нотариуса ФИО114 Президентом Нотариальной палаты Архангельской области не установлено нарушений действующего законодательства.

Неосведомленность о смерти отца не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, как в целом, так и в совокупности с тем, что после получения указанных сведений истец располагал достаточным временем для принятия наследства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не был объективно лишен возможности проявить интерес к судьбе ФИО16 и узнать о его смерти своевременно.

Судом не установлено объективных, независящих от истца обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что он не знал и не должен был знать о том, что он является наследником, и об открытии наследства.

Доводы стороны истца об умышленном сокрытии родственниками факта смерти ФИО12 не нашли своего подтверждения.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены при разрешении спора, не указывают на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь