Берлов Даниил Игоревич

Дело № 2-1027/47-2025 г.

46RS0030-01-2024-015696-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 апреля 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

с участием:

помощника прокурора ЦО г. Курска Чихиревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецова Александра Сергеевича к Берлову Данилу Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Клецов А.С. обратился в суд с иском к Берлову Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. При этом сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истец Клецов А.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца Пронский Д.О. в судебном заседании подтвердил согласие истца Клецова А.С. на заключение мирового соглашения на условиях предложенных ответчиком.

Ответчик Берлов Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле третьи лица УФНС России по Курской области, Тюленева О.М., Берлова А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, мнение помощника прокурора ЦО г. Курска, полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, изучив заявленно...

...е ходатайство, материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьи 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

На основании пункта 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании частей 1,5,6 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу не противоречит закону, совершается в интересах обеих сторон, выполнение ими вышеуказанных условий не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в порядке статьи 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Пронским Дмитрием Олеговичем и ответчиком Берловым Даниилом Игоревичем согласно которому:

по настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

Ответчик, на дату подписания настоящего Соглашения погасил Истцу часть задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 200 000 рублей.

Оставшуюся часть задолженности в сумме 2 334 607 рублей 13 копеек, из которых: 2 045 529 рублей 05 копеек - сумма займа; 289 078 рублей 08 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется уплатить Истцу в следующие сроки:

200 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

300 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

1 834 607 рублей 13 копеек - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 346 рублей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела Ленинским районным судом г. Курска.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Клецова Александра Сергеевича к Берлову Данилу Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: