Берман Дмитрий Ильич

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-4612/2025

Собакин А.А.

УИД 91RS0003-01-2024-002976-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.05.2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

Гоцкалюка В.Д.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре

Осташ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Берман Д.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Берман Д.И. обратился в суд с иском к органу пенсионного обеспечения, в котором просил о возложении обязанности принять к расчету страховые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в кооперативе «Тандем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя кооператива в кооперативе «Тандем»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа в центральном районном военном комиссариате г. Симферополя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого директора в Фирме «Бакул»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в экспертно-технической фирме «Перспектива»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя, мотивировав его тем, что органом пенсионного обеспечения при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии не были учтены вышеназванны...

...е периоды, несмотря на наличие в материалах пенсионного дела сведений о таковых.

Решением Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить Берман Д.И. в страховой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, орган пенсионного обеспечения подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в отказном решении органа пенсионного обеспечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил оставить состоявшееся решение суда без изменений.

Сторона ответчика, извещенная надлежаще, явку представителя не обеспечила.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, Берман Д.И. родился ДД.ММ.ГГГГ и является гражданином РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Берману Д.И. присвоена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты> серии №, выданной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Берман Д.И. обратился в адрес органа пенсионного обеспечения для целей назначения ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Берману Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Берману Д.И. было отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности согласно статье 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду нецелесообразности, поскольку размер установленной социальной пенсии по инвалидности будет выше предполагаемого размера страховой пенсии по инвалидности. В расчет страхового стажа не были учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в кооперативе «Тандем», поскольку оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, содержит атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Фирме «Бакул», поскольку оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, содержит символику Республики Крым, допустимую до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в экспертно-технической фирме «Перспектива», поскольку имеется расхождение в дате приема на работу «ДД.ММ.ГГГГ года» и дате издания приказа о приеме «ДД.ММ.ГГГГ года», а также отсутствует переименование с фирмы «Перспектива» в экспертно-техническую фирму «Перспектива»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в центральном районном военном комиссариате г. Симферополя, поскольку отсутствует наименование организации при приеме на работу.

Включены в страховой стаж были следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в строительном управлении №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Севастопольском приборостроительном институте;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Симферопольском специализированном управлении Стальконструкция № трест «Азовстальконструкция»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в комбинате общественного питания при комбинате «Крымстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Симферопольском филиале

Днепропетровского инженерно-строительного института;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в хозрасчетном строительном участке МИСК ПСМО «Крымспецстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ремонтно-строительном кооперативе «Пульсар»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Центральном районном военном комиссариате г. Симферополя

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в производственно-коммерческой фирме «Витязь»

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в кооперативе «Факел-97»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в коммунальном предприятии жилищно-эксплуатационном объединении центрального района г. Симферополя;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ЧП «Стройгарант».

Выпиской из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты> №, выданной <данные изъяты>, подтверждается, что Берману Д.И. была повторно установлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на обращение Берман Д.И. в адрес органа пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вновь было вынесено отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным мотивам в виду нецелесообразности.

Одновременно, как это уже было установлено, следует отметить, что Берман Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ.

Выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты> серии №, выданной <данные изъяты>, подтверждается, что Берману Д.И. вновь была повторно установлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой серии №, выданной <данные изъяты>, подтверждается, что Берману Д.И. была установлена уже <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовых книжек истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в кооперативе «Тандем» прорабом; с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя кооператива «Тандем»; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Производственно-коммерческую фирму «Витязь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности коммерческого директора Фирмы «Бакул»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности прораба в экспертно-технической фирме «Перспектива»; кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности сторожа в центральном районном военном комиссариате г. Симферополя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства полноты представленных органу пенсионного обеспечения доказательств для целей реализации социальных прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

1. Положения материального Закона, регулирующие возникшие правоотношения.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с настоящим Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

- пенсия за выслугу лет;

- пенсия по старости;

- пенсия по инвалидности;

- пенсия по случаю потери кормильца;

- социальная пенсия.

Социальная пенсия относится к одному из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и включает следующие виды пенсий (пп. 5 п. 1, п. 6 ст. 5 Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ): пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; пенсия детям, оба родителя которых неизвестны.

Право на социальную пенсию имеют нетрудоспособные граждане, постоянно проживающие в РФ (пп. 8 п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 5, п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ).

Указанный вид социальной пенсии назначается следующим категориям лиц (пп. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 11 Закона N 166-ФЗ):

- инвалидам I, II и III группы, в том числе инвалидам с детства;

- детям-инвалидам.

В соответствии же с Федеральным законом 28.12.2013 года N 400-ФЗ устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

- страховая пенсия по старости;

- страховая пенсия по инвалидности;

- страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности указано в ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Таким образом, различие в двух видах вышеуказанного пенсионного обеспечения для инвалидов заключается в необходимости учета / не учета страхового стажа пенсионера.

1.1. В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.01.2015 года.

Статья 4 Федерального Закона РФ № 208-ФЗ от 21.07.2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31.12.2014 года включительно не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31.12.2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

1.2. Согласно пункту 5 Правил № 1015 (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015).

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (часть 8.1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года № 958н был утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

В последующем, приказом Минтруда России от 04.08.2021 года № 538н был утвержден новый перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (Зарегистрирован в Минюсте России 19.10.2021 года № 65471)

Согласно пункту 2 Перечня, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Пунктом 8 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы (сведения): а) о том, что гражданин является инвалидом; б) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; в) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 54 Перечня).

Согласно пункту 22 ранее действующих Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Приказе Минтруда России от 05.08.2021 года № 546н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России 14.10.2021 N 65405).

2. Суждения судебной коллегии относительно факта доказанности заявленных притязаний с учетом анализа вышеприведенных норм правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые книжки, имеющиеся в распоряжении органа пенсионного обеспечения содержат все достаточные данные для идентификации её владельца, орган пенсионного обеспечения не опровергал факта принадлежности таковых истцу.

Представленные трудовые книжки последовательны в своем содержании, в них отсутствует наложение периодов трудоустройства, а период трудовой деятельности был преимущественно учтен органом пенсионного обеспечения, и подтверждается фрагментарно представленными архивными справками о заработке и периоде трудоустройства.

При наличии не оспоренных сведений из трудовой книжки, у органа пенсионного обеспечения отсутствовали основания к непринятию указанного в ней страхового стажа по 2014 год (как указано в иске).

Доводы ответчика относительно неправильности оформления трудовой книжки были устранены судом, и безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.

Судебная коллегия учитывает, что частичное непринятие, указанного в трудовой книжке периода в полной мере, свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности, при наличии достаточных и последовательных данных о трудоустройстве.

Данных о наличии иного лица с этой фамилией и датой рождения, трудоустроенного у работодателей, указанных в трудовой книжке ответчиком также не предоставлено.

К тому же неправильность оформления работодателем документов в области кадрового обеспечения не может ставиться в вину работнику при реализации последним своих социальных прав, в случае наличия соответствующей последовательной записи о работе в трудовой книжке, в том числе и потому, что обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

Более того, давность оформления и последующего хранения документов кадрового учета (в частности трудовых книжек), преимущественный и последовательный период в которых уже был учтен ответчиком, повлечет для менее защищенного в данных правоотношениях лица – пенсионера, значительно более затруднительное положение с искусственным созданием необоснованно завышенного стандарта доказывания в этих правоотношениях, что по сути будет противоречит принципу беспрепятственной реализации своих прав.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные периоды не были зачтены при разрешении вопроса о расчете страховой пенсии истцу необоснованно, а, следовательно, заявленные требования в указанной части подлежали удовлетворению с учетом уже зачтенного страхового стажа со стороны органа пенсионного обеспечения.

Суд также обоснованно пришел к выводу о необходимости учета периода трудоустройства, подтвержденного справками, выданными компетентными органами, и трудовой книжкой в страховой стаж, поскольку обратное фактически сводилось к отказу в реализации социальных прав. При этом, учет указанного стажа предполагает последующее принятие органом пенсионного обеспечения для расчета страховой пенсии по инвалидности истцу вышеуказанных периодов, а также обязанность произвести повторно расчет страховой пенсии по инвалидности истцу с учетом указанных периодов и сведений с момента возникновения соответствующего права.

Тем более, что на запрос судебной коллегии поступили сведения о наиболее выгодном расчете для истца его страховой пенсии при указанных обстоятельствах.

2.1. Относительно давности реализации своих правомочий со стороны пенсионера, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Учитывая необходимость оценки значительного числа фактов, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, а в дальнейшем - на перерасчет ее размера, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении (перерасчете) пенсий тех или иных ошибок, включая носящие технический характер, полностью исключить невозможно. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (Постановление от 14.01.2016 года № 1-П).

Заявитель, действуя как добросовестный участник сложившихся правоотношений обоснованно полагал, что представленные документы (что не маловажно, без внесения в последующем каких-либо дополнений и уточнений к ним) должны были быть учтены в страховой стаж, и орган пенсионного обеспечения, соответственно, при разрешении вопроса об установлении пенсии с 2020 года самостоятельно должен был принять соответствующее распорядительное решение.

При этом, орган пенсионного обеспечения занял позицию, согласно которой, с одной стороны право на пенсионное обеспечение установил у истца в порядке назначения социальной пенсии по инвалидности, а с другой - не засчитав страховой стаж, установил меньший размер подобной пенсии по страховому расчету.

Указанное свидетельствует о допущении органом пенсионного обеспечения правовой неопределенности в вопросе пенсионного обеспечения граждан, где государство, напротив, с наибольшей степенью осмотрительности должно проявлять создание условий для надлежащего обеспечения граждан, с учетом их возраста и предшествующего трудового стажа.

К тому же, спорные отношения регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности по выплате пенсии в повышенном размере с учетом периода её перерасчета, не могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации относительно сроков исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 года № 26-КГ16-20.

Таким образом, указанное решение суда следует оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального закона, а также обстоятельствам, установленным судебным рассмотрением.

Судебная коллегия также учитывает, что состоявшееся решение суда в остальной части (где требования истца были оставлены без удовлетворения) кем-либо из сторон спора не обжаловано.

2.2. Отдельно следует проанализировать способ защиты нарушенного права, избранный истцом.

Так, истец не просил о признании ранее состоявшихся решений органа пенсионного обеспечения незаконными либо недействительными. Вместе с тем, возникшая ситуация с отклонением части страхового стажа для целей обсуждения вопроса о назначении страховой пенсии по инвалидности, с учетом реализации его (истца) права на социальную пенсию по инвалидности, носило длящийся характер и при отсутствии должного разъяснения соответствующих прав со стороны органа пенсионного обеспечения не могло быть явно и безусловно известно заявителю иска.

При этом, само по себе состоявшееся решение суда будет являться для органа пенсионного обеспечения, основанием к выбору для пенсионера наиболее благоприятного расчета пенсионных прав, которые к тому же не будут требовать от пенсионера дополнительных и обременительных действий.

Иных требований заявителем иска предъявлено не было, а потому и входить в обсуждение иных предполагаемых в будущем действий органа пенсионного обеспечения входить нецелесообразно, в том числе и с учетом диспозитивного начала гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы суждений суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме принято 28.05.2025 года

Дело №

УИД 91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором с учетом уточнений просил обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации включить ФИО2 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в кооперативе «Тандем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя кооператива в кооперативе «Тандем»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого директора в Фирме «Бакул»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в экспертно-технической фирме «Перспектива»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа в центральном районном военном комиссариате <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя.

В обоснование своих требований истец указал, что при назначении истцу страховой пенсии по инвалидности из расчета страхового стажа исключены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Тандем», так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, содержит атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Фирме «Бакул», так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, содержит символику РК, допустимую до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в экспертно-технической фирме «Перспектива», так ...

...как имеется расхождение в дате приема на работу «03.02.2003» и дате издания приказа о приеме «03.02.2006», а также отсутствует переименование с фирмы «Перспектива» в экспертно-техническую фирму «Перспектива»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в центральном районном военном комиссариате <адрес>, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения, в удовлетворении иска просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на назначение страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа ему устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из материалов пенсионного дела истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена III группа инвалидности, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2018 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2019 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, подтверждается, что ФИО2 установлена III группа инвалидности повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, подтверждается, что ФИО2 установлена III группа инвалидности повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой серии МСЭ-2023 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, подтверждается, что ФИО2 установлена вторая группа инвалидности повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по инвалидности отказано ФИО2 в назначении страховой пенсии по инвалидности, согласно статье 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду нецелесообразности, поскольку в расчет страхового стажа не учтены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Тандем», так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, содержит атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Фирме «Бакул», так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, содержит символику РК, допустимую до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в экспертно-технической фирме «Перспектива», так как имеется расхождение в дате приема на работу «03.02.2003» и дате издания приказа о приеме «03.02.2006», а также отсутствует переименование с фирмы «Перспектива» в экспертно-техническую фирму «Перспектива»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в центральном районном военном комиссариате <адрес>, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу.

При расчете страховой пенсии по инвалидности размер пенсии составит с ДД.ММ.ГГГГ – 4709 руб. 27 коп., тогда как размер социальной пенсии по инвалидности составит 4765 руб. 27 коп.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п. 2.3, 2.5, 2.7, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Записями в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец в период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в кооперативе «Тандем» прорабом;

с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя кооператива «Тандем»;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Производственно-коммерческую фирму «Витязь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности коммерческого директора Фирмы «Бакул»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности прораба в экспертно-технической фирме «Перспектива».

Записями в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец в период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности сторожа в центральном районном военном комиссариате <адрес>.

Пенсионным органом в расчет страхового стажа в рамках заявленных исковых требований не учтены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Тандем», так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, содержит атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Фирме «Бакул», так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, содержит символику РК, допустимую до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в экспертно-технической фирме «Перспектива», так как имеется расхождение в дате приема на работу «03.02.2003» и дате издания приказа о приеме «03.02.2006», а также отсутствует переименование с фирмы «Перспектива» в экспертно-техническую фирму «Перспектива»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в центральном районном военном комиссариате <адрес>, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу.

Между тем, нарушения порядка заполнения трудовой книжки уполномоченными лицами организаций – работодателей не опровергают самого факта трудовой деятельности в спорные периоды и не могут влиять на реализацию пенсионных прав истца.

Суд принимает как достоверные сведения в трудовых книжках истца серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в которых подтверждается, что истец в период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в кооперативе «Тандем» прорабом;

с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя председателя кооператива «Тандем»;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Производственно-коммерческую фирму «Витязь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности коммерческого директора Фирмы «Бакул»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности прораба в экспертно-технической фирме «Перспектива»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности сторожа в центральном районном военном комиссариате <адрес>.

Суд учитывает, что трудовые книжки истца не действительными по каким-либо основаниям не признаны, хронологический порядок записей в каждой из трудовых книжек соблюден. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что из расчета страхового стажа истца исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Тандем», так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, содержит атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Фирме «Бакул», так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, содержит символику РК, допустимую до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в экспертно-технической фирме «Перспектива», так как имеется расхождение в дате приема на работу «03.02.2003» и дате издания приказа о приеме «03.02.2006», а также отсутствует переименование с фирмы «Перспектива» в экспертно-техническую фирму «Перспектива»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в центральном районном военном комиссариате <адрес>, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу, суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из положений действующего законодательства, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

Спорные периоды работы в трудовой книжке истца отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. Наличие в оттисках печатей, заверяющих записи в трудовых книжках истца, сведения, не соответствующие исторической действительности, как и отсутствие переименования названия фирмы и отсутствие наименования названия организации при приеме на работу, не свидетельствуют о порочности таких трудовых книжек, в связи с чем, оснований для отказа включить спорные периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки (заверение записей оттисками, которые не соответствуют исторической действительности, отсутствие переименования названия фирмы и отсутствие наименования названия организации при приеме на работу) как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа в назначении страховой пенсии.

Принимая во внимание, что заявленные в требованиях истца периоды трудовой деятельности имеют наложения между собой и с теми периодами, что пенсионным органом по представленным истцом документам включены в расчет страхового стажа, суд полагает необходимым учесть период трудовой деятельности истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в кооперативе «Тандем»,

- с ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением даты ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим периодом) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя кооператива в кооперативе «Тандем» (в связи с учетом пенсионным органом трудовой деятельности по записям в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центральном районном военном комиссариате <адрес> в должности водителя 3 класса на автомашине УАЗ-469);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа в центральном районном военном комиссариате <адрес> (в связи с учетом пенсионным органом периода трудовой деятельности по записям в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в производственно-коммерческой фирме «Витязь»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора в Фирме «Бакул»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в экспертно-технической фирме «Перспектива» (в связи с учетом пенсионным органом периода трудовой деятельности по записям в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в коммунальном предприятии жилищно-эксплуатационного объединения центрального района <адрес>.

Что касается требований о включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Истец является гражданином Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на территории Республики Крым, то есть является лицом, на которое распространяется действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до ДД.ММ.ГГГГ, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Характер работы комиссией не подтверждается.

Установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании: документа, содержащего сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО4 за период до ДД.ММ.ГГГГ; расчетной книжки (расчетного листа), оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; документа о доходах физического лица, выданного работодателем до ДД.ММ.ГГГГ; документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, выданного организацией на основании имеющихся в ее распоряжении документов иной организации, не являющейся правопреемником организации, создавшей указанный документ; документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, имеющегося в наличии у государственной службы занятости населения, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, органов социальной защиты и иных органов исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя; документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд ФИО4 за период до ДД.ММ.ГГГГ; документа, содержащего сведения о периодах осуществления иной деятельности, выданного налоговым органом Российской Федерации, имеющим в распоряжении документы налогового органа ФИО4; иного документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, который может быть учтен комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, во время регистрации истца как физического лица – предпринимателя на территории Республики Крым действовало законодательство ФИО4.

Законом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении», а также Законом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» было установлено, что для назначения пенсии учитывалась заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая учитывается на основании сведений персонифицированного учета.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования».

Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом ФИО4 совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ введен автоматизированный персонифицированный учет сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден комплекс мер по поэтапному ведению на протяжении 1998 - 2000 годов в Пенсионном фонде ФИО4 автоматизированного персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

С 2000 года в Пенсионном фонде ФИО4 введен персонифицированный учет, который осуществлялся в автоматизированном порядке.

В случае отсутствия сведений из автоматизированной системы Пенсионного фонда ФИО4 о перечисленных взносах, доказательством уплаты таких взносов могут быть квитанции об уплате налогов и взносов, налоговые декларации, акты сверок с Пенсионным фондом ФИО4 и прочее.

В свою очередь, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательств осуществления предпринимательской деятельности или уплаты страховых взносов, кроме свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ни пенсионному органу, ни суду истцом не предоставлено, ввиду чего отсутствуют основания для включения в подсчет стажа истца указанного периода предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно расчету ответчика, приведенных в письме о предоставлении информации по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае учета спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж может составить 28 лет 11 месяцев 28 дней, величина ИПК может составить 45,964.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

- страховая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом, что истец со дня признания его инвалидом – ДД.ММ.ГГГГ, в рамках, установленного 12-месячного срока, обратился в пенсионный орган за указанной пенсией – ДД.ММ.ГГГГ, то назначение страховой пенсию по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», надлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходим учесть, что в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом установленных судом обстоятельств, законные основания для не включения спорных периодов в общий страховой стаж, дающий право для назначения ФИО2 страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствуют, в связи с чем требования истца в части возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации включить ФИО2 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п А.А. Собакин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7030/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аржаненко Ноны Борисовны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2018 года об отказе Аржаненко Н.Б. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 30 августа 2004 года по гражданскому делу №2-324/2004 по иску Бермана Дмитрия Ильича к исполнительном комитету г. Симферополя о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 августа 2004 года, в котором определением этого же суда от 04.07.2005 устранена описка, исковые требования Бермана Д.И. удовлетворены. За истцом признано право собственности в порядке приобретательной давности на 51/100 долей (<адрес>) жилого дома по <адрес> с соответствующей долей построек, расположенных на земельном участке площадью 222 м2, состоящего из литеры «А» общей площадью 39,2 м2.

На указанное решение суда 17.05.2018 лицо, не участвующее в деле, Аржаненко Н.Б. подала апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявления Аржаненко Н.Б. о восстановлении пропущенного процессуа...

...льного срока отказано.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, Аржаненко Н.Б. подала частную жалобу, просит его отменить и рассмотрев вопрос по существу, восстановить пропущенный срок.

Указывает, что при рассмотрении дела по иску Бермана Д.И. в 2004 г. по существу заявленных требований суд не привлек ее к участию в деле, несмотря на то, что она была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном жилом помещении, находясь в браке Берманом Д.И.

О постановленном решении ей стало известно только в апреле 2018 года при обращении Бермана Д.И. с иском о ее выселении как бывшего члена семьи.

Письменных возражений на частную жалобу Аржаненко Н.Б. не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Центрального районного суда города Симферополя № 2-1274/2018, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление права лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обусловлено тем, что в соответствии с судебным решением такие лица были лишены прав, ограничены в правах или, наоборот, наделены правами или на них были возложены обязанности.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Аржаненко Н.Б. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, принятого 30.08.2004.

Решение Центрального районного суда города Симферополя от 02.07.2018 по делу № 2-1274/2018 не вступило в законную силу в силу обжалования его Аржаненко Н.Б. в порядке апелляционного производства. Из материалов, имеющихся в названном деле, где ею заявлен встречный иск о разделе общего имущества супругов, не усматривается, что Аржаненко Н.Б. указывала на то, что ей не было известно о состоявшемся решении Центрального районного суда г. Симферополя от 30 августа 2004 года.

Суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока правильно исходил из того, что проживая с 2002 г. по <адрес> и пользуясь жилым помещением как член семьи Бермана Д.И., будучи с ним в браке, заявитель не могла не знать о правах и обязанностях, связанных с пользованием жилым помещением, равно как и правовых основаниях проживания в <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает иного вывода, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах, Аржаненко Н.Б. не могла не знать о нарушенных по ее мнению прав.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства не имелось, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Аржаненко Н.Б.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку не опровергают правильности вывода суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции, однако не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах для удовлетворения частной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аржаненко Ноны Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Чистякова Т.И.

Дело № 2-1274/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца Бермана Д.И., представителя истца Регушевского Р.Е., представителя ответчика Аржаненко Н.Б. Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бермана Дмитрия Ильича к Аржаненко Ноне Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению Аржаненко Ноны Борисовны к Берману Дмитрию Ильичу о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на основании решения Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности домовладение № расположенное по <адрес> в <адрес> в котором он и проживает. Указанное имущество не является совместным имуществом супругов. В домовладении проживает дочь истца и ответчика ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме проживает ответчик которая не является членом его семьи. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить ФИО2 из указанного помещения.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, указав что ФИО5 принадлежит 51/100 доля домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году стороны заключили брак который решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Считает, что имущество, признанное на праве собственности за ФИО5 является совместно нажитым и подлежит разделу в виде признания за ней права на 51/200 доли домовла...

...дения. Указывает, что за период проживания одной семьей имущество претерпело значительные изменения, связанные, в том числе, с вкладыванием денежных средств в ремонт, уход и содержание указанного имущества. Просит признать право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО5 на 51/100 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Разделить совместно нажитое имущество в равных долях признав за ФИО2 право собственности на 51/200 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, уменьшив право собственности ФИО5 до 51/200 доли указанного имущества.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Собственником второй доли домовладения являлся отец, однако он умер. Брак истец и ответчик заключили между собой в 2001 году. С 1992 года он проживает в спорном домовладении. Ремонт в доме делался до 2001 года, в браке истец делал только косметический ремонт в виде поклейки обоев. До заключения брака с ответчиком в 2001 году, в доме делался капитальный ремонт, заменялась крыша, заменялся пол, проводился водопровод, канализация. Он не возражает о предоставлении срока ФИО2 для проживания в спорном жилом помещении для подыскания иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что ФИО2 постоянно проживает в спорном домовладении, живет в одной комнате с дочерью. Брак стороны заключили в 2001 году и стали проживать в спорном домовладении. Другого жилья ответчик в <адрес> не имеет. Работает в <адрес>. Просит сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением на определенный срок до того как ответчик сможет найти себе иное жилое помещение. Суду пояснила, что 3-х летний срок исковой давности по встречным исковым требованиям не является пропущенным, поскольку о решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала в апреле 2018 года, когда получила из суда исковое заявление ФИО5 В судебном процессе по указанному делу участия не принимала, о решении суда ей не было известно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что он является родным братом истца и он не возражает против удовлетворения исковых требований. Капитальный ремонт дома был сделан до 2001 года, а именно крыша, пол, отопление канализация. Указанный ремонт делался в 90-х годах, до заключения брака истца и ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям паспорта граждан Российской Федерации ФИО2 Н.Б. и ФИО5, брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-АЯ №, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 является собственником 51/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ и являвшегося отцом ФИО5 и ФИО3, наследственное имущество состоит, в том числе, из 49/100 долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО4.

Из Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на 51/100 доли( <адрес>) домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек расположенных на земельном участке площадью 222 кв.м., состоящего из литеры «А» общей площадью 39, 2 кв.м. в силу приобретательной давности на основании ст.344 ГК Украины, поскольку как следует из решения суда ФИО12 проживал в <адрес> в <адрес> с 1992 года (т.е. на протяжении более 10 лет), беспрерывно, открыто владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем ФИО13 в соответствии со ст.344 ГК Украины приобрел право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.38 Семейного кодекса РФ, п.1.,3 7, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Рассматривая заявление представителя истца о пропуска срока исковой давности по встречным исковым требования ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о раздел имущества, являющегося общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1.ст.200 ГК РФ).

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2к участию в деле не привлекалась. Представитель ФИО2 суду пояснила, что о решении Центрального районного суда <адрес> о признании права собственности за ФИО5 на 51/100 доли( <адрес>) домовладения № по <адрес> в <адрес>, узнала после подачи истцом искового заявления в суд, а именно в апреле 2018 года. Доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен.

Согласно ст.344 ГК Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если другое не установлено этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.36 Семейного кодекса, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку ФИО5 решением Центрального районного суда <адрес> признан собственником 51/100 доли ( <адрес>) домовладения № по <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек расположенных на земельном участке площадью 222 кв.м., состоящего из литеры «А» общей площадью 39, 2 кв.м. в силу приобретательной давности на основании ст.344 ГК Украины, так как проживал в <адрес> в <адрес> с 1992 года (т.е. на протяжении более 10 лет), беспрерывно, открыто владел указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги, и указанные обстоятельства относились только к личности ФИО5, суд приходит к выводу, что спорное имущество не может быть признано общим имуществом супругов, поскольку брак между истцом и ответчиком был заключен в 2001 году.

В силу ст.37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что в период их брака с ФИО5 были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании было установлено показаниями истца и третьего лица о том, что капитальный ремонт домовладения 29 по <адрес> в <адрес>( замена крыши, пола, проведение отопления, водопровода, канализации) был произведен до заключения брака между истцом и ответчиком. После заключения брака в домовладении осуществлялся косметический ремонт.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника ФИО5, утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствие иного жилого помещения у ответчика, позицию истца по данному вопросу, суд считает возможным сохранить за ответчиком право проживания в спорном домовладении сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом указанный срок сохранения права проживания суд находит разумным, позволяющим ответчику решить вопрос с местом своего проживания. По истечении срока, на который сохраняется право проживания в жилом помещении, ответчик подлежит выселению из спорного жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бермана Дмитрия Ильича, удовлетворить.

Признать Аржаненко Нону Борисовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.