Берников Андрей Алексеевич

Дело № 2-2574/2019

55RS0007-01-2019-003129-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.08.2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берникова А.А. к Главному управлению МЧС России по Омской области о возложении обязанности восстановить в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Берников А.А. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с составом семьи 3 человека был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты истец составом семьи 4 человека снят с жилищного учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения. Указывает, что данное решение является незаконным, поскольку в пользовании истца и членов его семьи отсутствует жилое помещение по площади, обеспечивающие удовлетворение жилищных нужд истца и членов его семьи. Выводы комиссии о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствуют действительности. Снятие с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем отцу истца по адресу: <адрес> носило вынужденный характер по требованию собственника жилого помещения. Ответчик не обоснованно сложил площади двух жилых помещений, поскольку семья истца фактически всегда пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, где жена истца имела в собственности сначала <данные изъяты> долю в порядке приватизации, затем подарила половину этой доли истцу, в связи с чем истец и его супруга стали ...

...собственниками по <данные изъяты> доли в указанной квартире. После смерти родителей жены, она приняла половину наследственного права на доли родителей, и с ДД.ММ.ГГГГ совокупная доля в указанном жилом помещении, принадлежащая истцу и его жене составляет <данные изъяты> что менее учетной нормы. В ДД.ММ.ГГГГ в семье истца родился второй ребенок, в связи с чем доля использования еще уменьшилась. Просил учесть, что жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не было ни в собственности ни в пользовании истца и членов его семьи. С учетом указанного на каждого члена семьи истца приходится по 11,77 кв.м. на каждого, что менее учетной нормы. Просил обязать постоянно действующую комиссию восстановить истца совместно с членами семьи на жилищном учете для приобретения и строительства жилого помещения с даты первичной постановки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6, 206-207).

В судебном заседании истец Берников А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.198).

Представитель истца по доверенности Киселев Е.Ю. (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представив дополнительные письменные пояснения (л.д. 206-207), указав, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ на истца и членов его семьи приходится по 5,8 кв.м., с учетом наличия права собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области, действующая на основании доверенности Крейк Т.В. (л.д.27), исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д. 76-83). Дополнительно указала, что даже при исключении ошибочно представленных ответчику сведений из Росреестра о наличии права собственности у жены истца на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, совокупная площадь, приходящаяся на семью истца при принятии на учет была больше учетной нормы. С учетом ухудшения своих жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ право на обращение с заявлением для постановки на учет возникает у истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, снятие его с учета в ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает его жилищных и социальных прав в силу прямого указания в законе. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы учетного дела истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и уволенных с нее (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Таким образом, требование к стажу не является единственным условием для предоставления единовременной социальной выплаты. В ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. предусмотрены 7 дополнительных условий, наличие которых оценивает при постановке сотрудника на соответствующий учет для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, <данные изъяты> Берников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (л.д. 47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МЧС России по Омской области с заявлением о принятии на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.40-41). Заявитель в качестве членов своей семьи указал жену – Б. и сына Б. (л.д.45 оборот, 47). На момент обращения с заявлением о принятии на жилищный учет истец указал, что совместно с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (общая площадь 61,3 кв.м.). Также истец указал, что жена имеет в собственности <данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу: <адрес> (общая площадь 47,1 кв.м.).

На основании решения постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят на жилищный учет (л.д. 38-39).

На основании решения постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец совместно с членами семьи снят с жилищного учета (л.д.29-31).

Их содержания указанного решения следует, что Берников А.А. совместно с членами семьи проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 47,10 кв.м. (в равных долях принадлежащая жене истца, ее родителям и брату), жена и сын снялись с учета по ранее указанному ими адресу места жительства: <адрес> (жилое помещение принадлежит отцу истца) в ДД.ММ.ГГГГ., истец – в ДД.ММ.ГГГГ; соответственно имеет место ухудшение жилищных условий. При совокупном учете площади двух указанных жилых помещений (108,40 кв.м.) на каждого члена семьи истца приходится по 15,48 кв.м., что больше учетной нормы (15 кв.м.).

Оспаривая данное решение комиссии, истец ссылается на то, что членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, не является, общего хозяйства не ведет, проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 203). Истец и его жена имеют по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, после смерти родителей жена истца также имеет в совокупности <данные изъяты> долю в указанном жилом помещении, таким образом, истец и его жена обладают правами только на <данные изъяты> долю в указанной квартире, что не может считаться обеспечением жильем. Кроме того, снятие с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> носило вынужденный, а не преднамеренный характер, поскольку было получено требование собственника жилого помещения о выселении, с целью дальнейшей продажи дома (л.д. 16).

Обсуждая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Положения п.п.1 и п.п. 2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. предусматривают, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Оценивая обоснованность доводов истца о соответствии приведенным условиям, суд учитывает, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. является отец истца Б. (л.д. 93) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

На дату постановки истца на учет, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства истец с членами семьи, родители истца, в том числе, указанный собственник, всего 5 человек (л.д.42-45, 50).

При этом, в опровержение доводов истца, по сведениями Росреестра по Омской области, указанное жилое помещение до настоящего времени не отчуждено Берниковым А.А. (л.д. 156-161). В указанной связи суд критически относится к представленному стороной истца рукописному требованию Берникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета в указанной квартире (л.д.16).

Доказательств отчуждения указанной квартиры, стороной истца суду не представлено, такое право неоднократно разъяснялось стороне истца в ходе рассмотрения заявленного спора.

Кроме того, доводы истца о не проживании в указанной квартире, ведении отдельного хозяйства, представленные в обоснование данных доводов Акт соседей (л.д. 203) с достоверностью не подтверждают отсутствие у истца и членов его семьи права пользования названным домом в период принятия истца на учет.

Более того, учитывая право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что на дату постановки на учет отец жены истца умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), а брат жены истца находился в <данные изъяты>, как пояснил представитель истца, пользование данной квартирой также обеспечивало надлежащие жилищные условия семьи истца и подлежала учету при расчете размера учетной нормы на дату постановки на учет.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, брат истца и другие собственники жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе предоставлять на условиях договора во временное пользование жилое помещение или предоставлять жилое помещение иным гражданам, вселенным в качестве члена семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определено, что учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи. Проживание собственника жилого помещения в ином жилом помещении с учетом того, что гражданину может принадлежать несколько жилых помещений на различных правовых основаниях, в том числе на праве собственности, и он имеет право проживать в любом из них, не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение лиц, названных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает, что в выписке из домовой книги на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в жилищную комиссию содержится информация как о родстве, так и о характере родственной связи собственника жилого дома и зарегистрированных лицах (л.д.50). Поскольку временный или ограниченный характер пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 61,30 кв.м., из собранных по делу доказательств не следует, пояснения стороны истца о том, что истец и члены его семьи не пользовались указанным домом, а регистрация носила формальный характер, суд расценивает критически, в связи с чем, фактически истец и члены его семьи пользовались указанным жилым помещением в объеме прав, характерных объему прав члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, истец в жилом помещении, принадлежащем его отцу проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, жена истца с сыном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – более 2,5 лет. В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что истец с членами семьи был вселен в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Соответственно при снятии в указанном жилом помещении с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ действия истца обоснованно расценены комиссией как намеренное ухудшение жилищных условий. Следовательно, при оценке имущественной обеспеченности истца комиссией правомерно учтена общая площадь двух жилых помещений по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ имущественная обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью в жилом помещении по адресу: <адрес> и в жилом помещении по адресу: <адрес> правомерно рассчитана жилищной комиссией исходя из совокупности всей общей площади, с учетом количества лиц, пользующихся жилыми помещениями, что в данном случае составляет: 61,3 кв.м. + 46,4 кв.м. (кадастровый учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установил площадь 46,40 кв.м. – л.д.57,145) : 7 = 15,38 кв.м.

Данный вывод признается судом обоснованным, в том числе с учетом количества проживающих в указанных жилых помещениях лиц (7 человек: истец, жена истца, старший сын истца, мать и отец истца, мать жены истца, брат жены истца).

При этом суд отмечает, что собранными по делу доказательствами опровергается утверждение стороны ответчика о принадлежности когда-либо жене истца Б (З) права собственности, либо права пользования в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 162,166), данные представленные ответчику по запросу являются ошибочными (л.д.36).

Между тем, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства не повлияли на выводы комиссии.

Суд учитывает, что целью предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. является обеспечение жилищных прав лиц, которые испытывают реальную нуждаемость в жилом помещении/в его приобретении.

Как указано выше, на каждого члена семьи истца при постановке на учет приходилось по 15,38 кв.м., что больше учетной нормы, соответственно оснований для постановки истца на соответствующий учет не было.

Кроме того, об изменении регистрации (места жительства), истец сообщил в комиссию не в течение 5 дней после смены адреса регистрации жены (в ДД.ММ.ГГГГ), а спустя 5 месяцев (л.д. 47 оборот). При этом, в представленной копии лицевого счета отсутствуют сведения о втором открытом лицевом счете, сведения о размере площади не соответствуют фактической (л.д. 200,201). Вместе с указанным, о проживании на момент принятия на учет в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., как указано в Акте соседей, представленном самим истцом в материалы дела (л.д. 203), истец в комиссию также не сообщил.

Довод представителя ГУ МЧС России по Омской области о намеренном ухудшении членами семьи истца жилищных условий, по мнению суда, заслуживает внимания по следующим основаниям.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Факт снятия семьи истца: супруги, сына и самого истца, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с требованием собственника первого жилого помещения и в результате дарения женой истца <данные изъяты> доли во втором жилом помещении, по мнению суда, указывает на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку по доводам, приведенным судом выше, указанные обстоятельства фактически до сведения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области не доводились; были осуществлены после принятия на учет, в связи с чем, проверка жилищных условий истца была повторно проведена только в ДД.ММ.ГГГГ; при первичной проверке комиссией было установлено фактическое проживание истца, супруги истца и его старшего сына в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 56). При этом, жена истца, будучи ранее зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ меняет регистрацию на адрес: <адрес>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ (после принятия истца на учет) меняет регистрацию вновь на адрес: <адрес>. Таким образом, изменение регистрации было произведено в связи с фактическим изменением места проживания членов семьи, что является намеренным ухудшением жилищных условий.

Как указано судом выше, по сведениям Росреестра по Омской области, жилое помещение по адресу: <адрес> до настоящего времени не отчуждено Берниковым А.А. (отцом истца) (л.д. 156-161). Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, обоснованность принятия истца на учет ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не подтвердилась.

Действительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ после изменения регистрации по адресу: <адрес>, истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью в размере 9,28 кв.м., что менее учетной. Данный размер площади определен судом исходя из количества членов семьи истца (истец, жена истца, двое сыновей) и с учетом сособственника жилого помещения – брата истицы (46,40 кв.м. : 5 = 9, 28 кв.м.).

При этом, брат жены истца З., является недееспособным, находится под опекой государства, с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты> (л.д. 94), соответственно после смерти матери жены истца З. (с ДД.ММ.ГГГГ) семья истца фактически использует всю квартиру без относительно оформленных долей в праве собственности (л.д. 173, 179-190 – материалы наследственного дела).

Между тем, с учетом совершения истцом действий по ухудшению жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ., истец обладает правом на принятие на соответствующий учет, при наличии нуждаемости, не ранее ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, принятым решением о снятии истца с учета, его жилищные и социальные права не нарушены.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что при принятии постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Омской области решения о снятии истца с учета, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений прав истца по доводам иска не допущено.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о восстановлении в списке для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу следует отказать.

Иные доводы сторон правого значения по делу не имеют.

Иных доказательств помимо исследованных суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Берникова А.А. к Главному управлению МЧС России по Омской области о возложении обязанности восстановить Берникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составом семьи 4 человека в списке сотрудников федеральной противопожарной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты постановки на учет, с ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 г.