Шаванова Оксана Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавановой Оксаны Александровны к ООО «ГС-Саввино Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Шаванова О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «ГС-САВВИНО-спецзастройщик» от 27 августа 2020 года №, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 4 квартала 2021 года передать ей объект долевого строительства, а она обязуются оплатить цену договора в размере 4 243 672 руб. Истец в полном объеме выполнил условия договора, оплатив денежную сумму в размере 4 243 672 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителя удовлетворены не были. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 26 февраля 2022 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере за период с 10 января 2023 года по 26 февраля 2023 года в размере 271 595,08 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГС-САВВИНО-спецзастройщик» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возраж...

...ения. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 августа 2020 года №, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 4 квартала 2021 года передать ей объект долевого строительства, а она обязуются оплатить цену договора в размере 4 243 672 руб. Истец в полном объеме выполнила условия договора, оплатив денежную сумму в размере 4 243 672 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.3 договора ООО «ГС-САВВИНО-спецзастройщик» обязан передать квартиру в срок не позднее 4 квартала 2021 г., однако квартира истцу передана с нарушением сроков 26 февраля 2022 года.

30 января 2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителей удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок передачи объекта истцам определен не позднее 4 квартала 2021 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцам объектов долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцам причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению, с учетом размера компенсации морального вреда в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ в редакции от 30 сентября 2022г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика».

В связи с изложенным, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения на срок до 30 июня 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шавановой Оксаны Александровны к ООО «ГС-Саввино Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГС-Саввино Специализированный Застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Шавановой Оксаны Александровны (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2022 г. по 26 февраля 2022 г. в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «ГС-Саввино Специализированный Застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 марта 2023 года

2-2414/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2013 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Латыповой ГА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавановой О.А. к ООО «Жилкомзаказчик» о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного дома №(адрес) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года незаконными, взыскании переплаты суммы коммунальных платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, морального вреда, процентов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Шаванова ОА обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного дома №(адрес) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 незаконными, взыскании переплаты суммы коммунальных платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000., морального вреда, процентов и штрафа, указывая, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №(адрес) не принималось.

Истец Шаванова ОА в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности Исламова ЭР в суде с иском была не согласна, пояснила, что внесение собственником денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома является его обязанностью, предусмотренной законом, размеры платы за капитальный ремонт были установлены в соответствии с Постановлениями Правительства и решением общего со...

...брания собственников, сумма денежных средств была израсходована на благоустройство дворовой территории, пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Шавановой ОА подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч.2 ст.158 ЖК РФ в редакции, действовавшей в указанный период).

Как было установлено в суде, решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №(адрес) не принималось.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания от 00.00.0000 не состоятельна, поскольку протокол не позволяет определить сроки начала капитального ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов и других условия проведения капитального ремонта.

При таких обстоятельствах требования Шавановой ОА к ООО «Жилкомзаказчик» о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного дома №(адрес) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 незаконными, взыскании переплаты суммы коммунальных платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании переплаты суммы коммунальных платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 без учета платы за капитальный ремонт многоквартирного дома подлежат удовлетворению по находящемуся в собственности Шавановой ОА жилому помещению – квартире ... в сумме ....

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ООО «Жилкомзаказчик» заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд 00.00.0000., в связи с чем требования о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного дома №(адрес) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 незаконными и взыскании переплаты суммы коммунальных платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости в пользу Шавановой ОА подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства, собранные по статье «капитальный ремонт», были израсходованы ООО «Жилкомзаказчик» на благоустройство дворовой территории.

В соответствии с п.6 ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Т.е. взысканию с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Шавановой ОА подлежит штраф в размере .... (....).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шавановой О.А. к ООО «Жилкомзаказчик» о признании действий по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного дома №(адрес) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года незаконными, взыскании переплаты суммы коммунальных платежей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, морального вреда, процентов и штрафа удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Жилкомзаказчик» по сбору платы за капитальный ремонт многоквартирного дома №(адрес) с собственника Шавановой О.А. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года незаконными.

Взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Шавановой О.А. переплату суммы коммунальных платежей без учета платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по находящемуся в собственности жилому помещению – квартире ... за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме ...., моральный вред ...., штраф ...., всего ....

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

2 декабря 2013 года

Решение не вступило в законную силу __________________2013 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2013 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2414/2013 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова