Балаева Оксана Аркадьевна

Дело №2-930/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 марта 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., истца Заворыкиной Н.В. и ее представителей Балаевой О.А. и Асташевой Л.И., представителя ответчика Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Заворыкиной Н. В. к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заворыкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова», с учетом уточнений от <дата>, о признании ее увольнения по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении <№>-л от <дата>, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с отменой ответчиком <дата> вышеуказанного приказа и восстановлении истца с <дата> на работе в ранее занимаемой должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, истец Заворыкина Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с ее незаконным увольнением.

В судебном заседании истец Заворыкина Н.В. и ее представители Асташева Л.И., Балаева О.А. поддержали уточненные исковые требования, указав, что истец работала в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, а с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом от <дата> <№>-л Заворыкина Н.В. была незаконно уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, без предложения всех имеющихся у работодателя вакансий. Незаконными действиями рабо...

...тодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и нервных переживаниях в связи с отсутствием работы, необходимостью объяснения знакомым причин своего увольнения из учреждения здравоохранения, где она проработала более 12 лет. В результате увольнения истец не могла обеспечить себе и своему сыну достойное существование, пришлось отказаться от получения сыном на платной основе второго высшего образования. В связи с незаконным увольнением просили взыскать с ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» Смирнова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что приказом главного врача ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» от <дата> <№> отменен приказ от <дата> <№> «О внесении изменений в штатное расписание»; приказом от <дата> <№>-л признан недействительным приказ об увольнении <данные изъяты> Заворыкиной Н.В. от <дата> <№>-л, она восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с <дата> с выплатой ей заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 39 330,02 руб. (с учетом ранее полученного выходного пособия при увольнении). Истцу предлагалось заключить мировое соглашение, по условиям которого предусматривалась выплата компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., но Заворыкина Н.В. для его заключения не явилась. Размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, так как истцом не подтверждены какие-либо нравственные страдания в результате действий ответчика. ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» не может нести ответственность за принятое истцом решение об оплате получения ее совершеннолетним сыном второго высшего образования на коммерческой основе.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Заворыкина Н.В. работала в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, а с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>.

<дата> главным врачом ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» издан приказ <№> «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым в целях рационализации штатной структуры и оптимизации расходов бюджетных средств учреждения с <дата> из штатного расписания исключались должности, в т.ч. <данные изъяты> (л.д.141).

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» <данные изъяты> Заворыкина Н.В. уволена <дата> в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным приказом, <дата> Заворыкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» о признании ее увольнения по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении <№>-л от <дата>, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда.

<дата> главным врачом ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» издан приказ <№> об отмене приказа от <дата> <№> «О внесении изменений в штатное расписание» и приказ <№>-л, в соответствии с которым признан недействительным приказ об увольнении <данные изъяты> Заворыкиной Н.В. от <дата> <№>-л, она восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с <дата> с выплатой ей заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 39 330,02 руб., с учетом ранее полученного выходного пособия при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, в том числе, по восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, не может являться основанием для отказа в возмещении морального вреда.

В связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заворыкиной Н. В. к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница г.Коврова» в пользу Заворыкиной Н. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Дело №2-931/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 марта 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., истца Балаевой О.А. и ее представителей Заворыкиной Н.В. и Асташевой Л.И., представителя ответчика Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Балаевой О. А. к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балаева О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова», с учетом уточнений от <дата>, о признании ее увольнения по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении <№>-л от <дата>, восстановлении на работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с отменой ответчиком <дата> вышеуказанного приказа и восстановлении истца с <дата> на работе в ранее занимаемой должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, истец Балаева О.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с ее незаконным увольнен...

...ием.

В судебном заседании истец Балаева О.А. и ее представители Асташева Л.И., Заворыкина О.В. поддержали уточненные исковые требования, указав, что истец работала в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова»

с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Приказом от <дата> <№>-л Балаева О.А. была незаконно уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, без предложения всех имеющихся у работодателя вакансий. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и нервных переживаниях в связи с отсутствием работы. В результате увольнения истец не могла обеспечить себе и своим детям достойное существование: ей необходимо оплачивать очное обучение на внебюджетной основе своего старшего сына и аренду жилья; <данные изъяты> и оплачивать получение им дополнительных занятий, а также ежемесячно оплачивать потребительский кредит. В связи с незаконным увольнением просили взыскать с ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» Смирнова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что приказом главного врача ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» от <дата> <№> отменен приказ от <дата> <№> «О внесении изменений в штатное расписание»; приказом от <дата> <№>-л признан недействительным приказ об увольнении начальника отдела материально-технического снабжения Балаевой О.А. от <дата> <№>-л, она восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с <дата> с выплатой ей заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 22 118,91 руб. (с учетом ранее полученного выходного пособия при увольнении). Истцу предлагалось заключить мировое соглашение, по условиям которого предусматривалась выплата компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., но Балаева О.А. для его заключения не явилась. Размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, так как истцом не подтверждены какие-либо нравственные страдания в результате действий ответчика. ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» не может нести ответственность за принятое истцом решение о получении ее совершеннолетним сыном высшего образования на коммерческой основе и посещении несовершеннолетним сыном дополнительных платных занятий.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Балаева О.А. работала в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

<дата> главным врачом ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» издан приказ <№> «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым в целях рационализации штатной структуры и оптимизации расходов бюджетных средств учреждения с <дата> из штатного расписания исключались должности, в т.ч. <данные изъяты> (л.д.113).

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» от <дата> <№>-л <данные изъяты> Балаева О.А. уволена <дата> в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным приказом, <дата> Балаева О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» о признании ее увольнения по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении <№>-л от <дата>, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» с <дата>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда.

<дата> главным врачом ГБУЗ ВО «ЦГБ г.Коврова» издан приказ <№> об отмене приказа от <дата> <№> «О внесении изменений в штатное расписание» и приказ <№>-л, в соответствии с которым признан недействительным приказ об увольнении <данные изъяты> Балаевой О.А. от <дата> <№>-л, она восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с <дата> с выплатой ей заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 22 118,91 руб., с учетом ранее полученного выходного пособия при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, в том числе, по восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, не может являться основанием для отказа в возмещении морального вреда.

В связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаевой О. А. к ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница г.Коврова» в пользу Балаевой О. А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Центральная городская больница г.Коврова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Дело № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 марта 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С., с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., истца Асташевой Л.И. и ее представителей Заворыкиной Н.В. и Балаевой О.А., представителя ответчика ГБУЗ ВО «Центральная городская больница <адрес>» Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Асташевой Л. И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Асташева Л.И. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» (далее по тексту ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» ), с учетом уточнений от <дата>, о признании ее увольнения по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении <№>-л от <дата>, восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с отменой ответчиком <дата> вышеуказанного приказа и восстановлении истца с <дата> на работе в ранее занимаемой должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, истец Асташева Л.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с ГБУЗ ВО «ЦГБ <адре...

...с>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с ее незаконным увольнением.

В судебном заседании истец Асташева Л.И. и ее представители Балаева О.А. и Заворыкина О.В. поддержали уточненные исковые требования, указав, что истец работала в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> в должности юрисконсульта, а с <дата> по <дата> в должности начальника юридического отдела, стаж ее работы по юридической специальности составляет 39 лет. Приказом от <дата> <№>-л Асташева Л.И. была незаконно уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, без предложения всех имеющихся у работодателя вакансий. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и нервных переживаниях. При увольнении не был учтен многолетний стаж работы, квалификация и опыт, тот факт, что истец за долгие годы работы не имела ни одного взыскания, получала благодарности и премии за хорошую работу, поощрения в виде грамот и благодарностей. Кроме того, после увольнения Асташева Л.И. не смогла осуществлять материальную помощь родной сестре проживающей в Украине. В связи с незаконным увольнением просили взыскать с ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» Смирнова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что приказом главного врача ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» от <дата> <№> отменен приказ от <дата> <№> «О внесении изменений в штатное расписание»; приказом от <дата> <№>-л признан недействительным приказ об увольнении начальника юридического отдела Асташевой Л.И. от <дата> <№>-л, она восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела с <дата> с выплатой ей заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 21588 рублей 91 копейка. Истцу предлагалось заключить мировое соглашение, по условиям которого предусматривалась выплата компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, но Асташева Л.И. для его заключения не явилась. Размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, так как истцом не подтверждены какие-либо нравственные страдания в результате действий ответчика.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Асташева Л.И. работала в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> в должности начальника юридического отдела.

<дата> главным врачом ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» издан приказ <№> «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым в целях рационализации штатной структуры и оптимизации расходов бюджетных средств учреждения с <дата> из штатного расписания исключались должности, в т.ч. начальника юридического отдела (л.д.139).

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» от <дата> <№>-л начальник юридического отдела Асташева Л.И. уволена <дата> в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Не согласившись с данным приказом, <дата> Асташева Л.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» о признании ее увольнения по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отмене приказа об увольнении <№>-л от <дата>, восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» с <дата>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда.

<дата> главным врачом ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» издан приказ <№> об отмене приказа от <дата> <№> «О внесении изменений в штатное расписание» и приказ <№>-л, в соответствии с которым признан недействительным приказ об увольнении начальника юридического отдела Асташевой Л.И. от <дата> <№>-л, она восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела с <дата> с выплатой ей заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 21588 рублей 91 копейка, с учетом ранее полученного выходного пособия при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, в том числе, по восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, не может являться основанием для отказа в возмещении морального вреда.

В связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Асташевой Л. И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» в пользу Асташевой Л. И. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Асташевой Л. И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центральная городская больница <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.