Бернюкевич Екатерина Александровна

Дело <номер>

18RS0<номер>-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением объявлении ФИО4 умершим.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В силу статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, заинтересованное лицо ...

...не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об объявлении гражданина умершим оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.А. ФИО2

Дело №2-1580/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012801-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение страховых сумм, выплат, пособий в связи со смертью военнослужащего

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение страховых сумм, выплат, пособий в связи со смертью военнослужащего, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до <дата>. <дата> от совместных отношений у них родился сын ФИО3 <дата> муж уехал из дома в <адрес>. С этого момента о нем ничего не было известно, его поиски результатов не дали, в связи с чем решением суда от 10.01.2007 года признан ФИО2 безвестно отсутствующим. 10.01.2007 года брак между супругами расторгнут. Сын проживал совместно с истцом. <дата> ФИО3, проходивший ФИО4 службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей ФИО4 службы в ходе участия в специальной ФИО4 операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины. Ответчик должен быть лишен права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью военнослужащего, региональной единовременной денежной выплаты и единовременной материальной помощи, поскольку в период брака супругов, так и после его расторжения не принимал участия в в...

...оспитании и содержании сына, уклонялся от выполнения родительских обязанностей по отношению к нему.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представители третьих лиц ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили отзывы на исковое заявление, не возражали относительно заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6 пояснил суду: ФИО2 является ему отцом, отца он не помнит, в семье их четверо детей, воспитанием отец их вообще не занимался, материально не помогал, жили они все с мамой.

Свидетель ФИО7 пояснила суду: ФИО3 приходится ей мужем, у них есть ребенок, знает со слов мужа, что его отец куда-то уехал и больше не возвращался.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО8 полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, лишить ФИО2 права на получение страховых сумм, выплат, пособий, предусмотренных в связи со смертью сына - военнослужащего ФИО3

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родился <дата> в г. Ижевске, его родителями являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО3 серии <номер> <номер>, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики 04.04.1994 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим удовлетворено.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ <номер> от 29.10.2007, 10 января 2007 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000,00 рубля выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000,00 рубля (ч. 8 части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Согласно п. 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей. Лицам, указанным в пункте 125 настоящего Порядка, также полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего и которые не были получены военнослужащим ко дню его гибели (смерти). При этом премия выплачивается в размере и порядке, установленных пунктами 73 - 78 настоящего Порядка, а материальная помощь - в размере и порядке, установленных пунктами 79 - 84 настоящего Порядка (если она не была оказана непосредственно военнослужащему по контракту в году его гибели (смерти).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из справки о смерти № <номер> 09.09.2024, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики следует, что ФИО3, <дата> года рождения умер <дата>, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Артемовский район, Дубово-Василевка, причина смерти острая массивная кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, проанализировав пояснения сторон, свидетелей, письменные материалы дела суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено виновное поведение ответчика, выразившееся в том, что ответчик ФИО2 на протяжении всей жизни ФИО3 уклонялся от воспитания и надлежащего содержания сына, не осуществлял заботы о его здоровье, психическом, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не принимал участие в его воспитании, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о лишении права ФИО2 на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела представлено не было.

Неисполнение ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к сыну подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела, не противоречат друг другу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение страховых сумм, выплат, пособий в связи со смертью военнослужащего удовлетворить.

Лишить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серии <номер>) права на получение мер социальной поддержки, в том числе федеральных и региональных компенсационных и страховых денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего ФИО3, <дата> года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова

Дело № 2-1845/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014056-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной банковской карте (лицевой счет <номер>) за период с 05.03.2024г. по 15.11.2024г. в размере 75545,05 руб., в том числе: просроченные проценты 9208,56 руб., просроченный основной долг 66 336,49 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании заявления на получения карты для ФИО3 банк открыл счет <номер> и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за ...

...его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней со дня формирования отчета по карте. Начиная с 05.03.2024г. гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 20.01.2024г. заемщик умер. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО2. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 816 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте (лицевой счет <номер>) за период с 05.03.2024г. по 15.11.2024г. в размере 75 545,05 руб., в том числе: просроченные проценты 9208,56 руб., просроченный основной долг 66 336,49 руб.

Определением суда от 05.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Ижевск».

Определением суда от 22.04.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», ООО УК «Авангард», НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ФИО6 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с кредитным лимитом 20 000 руб.

Банком принято решение выпустить на имя ФИО6 кредитную карту <номер>******<номер> с лицевым счетом <номер> (эмиссионный контракт от <адрес>. <номер>).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Тарифам банка процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата общей суммы задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 2.42 Условий, обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода). Если Основной долг меньше 150 руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 2.17 Условий, дата платежа – дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты Отчета (не включая ее) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Если 20 (двадцатый) день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника.

Кредитный договор от 14.06.2012г., заключенный между истцом и ФИО6, в соответствии с условиями которого, банк открыл на имя ФИО6 счет для осуществления операций и выпустил кредитную карту, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ФИО6 вышеуказанного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании его недействительным не заявлял.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. В период действия данного договора, заемщик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, однако погашение задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.2.11 Условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающими процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата>. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>.

За период с 05.03.2024г. по 15.11.2024г. по банковской карте (лицевой счет <номер>) образовалась задолженность в размере 75 545,05 руб., в том числе: просроченные проценты 9 208,56 руб., просроченный основной долг 66 336,49 руб.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость.

Так как обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО6 не выполнены и не прекращены ее смертью, то эти обязательства перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справкам Управления ЗАГС Администрации <адрес> от 13.12.2024г. <номер>, от 20.02.2025г. <номер>, ФИО2, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти <номер> <номер> от <дата>. ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО7 открыто наследственное дело <номер>г.

19.07.2024г. к нотариусу ФИО7 обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

При изложенных обстоятельствах на основании ст.ст. 1110, 1111, 1152, 1153 ГК РФ суд признает ФИО2 принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО3

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В настоящем деле ПАО «Сбербанк России» предъявил имущественные требования на сумму 75545,05 руб.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости №<номер> от 06.12.2024г. на дату смерти 20.01.2024г. ФИО3 являлась собственником:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- жилого дома площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- земельного участка площадью 1065+/- 11 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2024г. №<номер>, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, по состоянию на 20.01.2024г. составляет 3 046 343,33 руб.

Согласно письму УФНС России по Удмуртской Республике от 22.01.2025г. <номер>дсп, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 960 321,15 руб.; жилого дома площадью с кадастровым номером <номер> – 887077,28 руб.

Согласно письму ОСФР по УР от 16.12.2024г. №ЕН-24-09/35742, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости с 17.08.2008г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.12013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с 20.12.2021г. в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.02.2024г. выплаты прекращены по причине смерти ФИО3 На день смерти <дата>. суммы недополученной пенсии и ЕДВ отсутствуют.

Согласно письму МВД России по УР от 19.12.2024г., по состоянию на 20.01.2024г. по Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» у ФИО3 по состоянию на 20.01.2024г. имелись на счетах денежные средства в общей сумме 4 435,56 руб., в том числе:

- счет <номер> – 2731,03 руб.;

- счет <номер> – 0,10 руб.;

- счет <номер> – 1357,41 руб.;

- счет <номер> – 347,02 руб.

Данных об иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено, как и доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет которого возможно взыскание задолженности.

С учетом изложенного, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, в размере 2359557,88 руб. (3046343,33 руб. / 6 + 960321,15 руб. + 887077,28 руб. + 4435,56 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки, указанные в кредитном соглашении.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом – ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 как наследником обязательства по кредитному договору после смерти ФИО3 не выполнялись.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, постольку истец обоснованно начислил проценты на заемные денежные средства и после смерти должника.

Ответчик доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным соглашением сроку не представил, расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения.

В отсутствие иных доказательств, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества ФИО3, принятого ФИО2, входит имущество стоимостью 75 545,05 руб.

Поскольку наследственного имущества, принятого ФИО2, достаточно для полного погашения долгов наследодателя, то оснований для вывода о прекращении кредитного обязательства невозможностью исполнения, не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата>. <номер> (лицевой счет <номер>) за период с 05.03.2024г. по 15.11.2024г. в размере 75 545,05 руб., в том числе: просроченные проценты 9208,56 руб., просроченный основной долг 66 336,49 руб.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата>. <номер> (лицевой счет <номер>) за период с 05.03.2024г. по 15.11.2024г. в размере 75 545,05 руб., в том числе: просроченные проценты 9 208,56 руб., просроченный основной долг 66 336,49 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.А. Салов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2019 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Максима Дмитриевича к Королеву Дмитрию Алексеевичу, Бернюкевич Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Зорин М.Д., действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к Королеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. на <адрес> напротив <адрес> Республики ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18, нарушил требования п. 1.3, 10.1Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак К645УР/18, принадлежащем на праве собственности Зорину М.Д.. В соответствии с отчетом №Э-17 независимой экспертной организации АНО «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак К645УР/18, без учета износа составила 585963 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, составляющая 460861 рублей. В связи с чем была определена стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA государственный регистрационный знак К645УР/18, которая составила 138549 рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, которые составили 2000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 не была застрахована в соответствии с законом ОСАГО. Таким образом, размер ущерба составил 3243...

...12 рублей (460861 – 138549 + 2000). Также, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено 15000 рублей. В связи с изложенным, Зорин М.Д. просил суд взыскать с Королева Д.А. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 324312 руб.; а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества – 6000 руб., почтовые расходы в размере 404,20 руб., расходы по оплате госпошлины – 6443,12 руб..

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Бернюкевич Е.А..

До рассмотрения дела по существу истцом, в лице представителя ФИО3, были уточнены исковые требования. Истец просил привлечь Бернюкевич Е.А. в качестве соответчика по настоящему делу, и взыскать солидарно с ответчиков Королева Д.А., Бернюкевич Е.А. в его пользу вышеуказанные суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бернюкевич Е.А. была привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.

Истец Зорин Д.М., его представитель Петров К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Королев Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Соответчик Бернюкевич Е.А. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, соответчик Бернюкевич Е.А. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства заблаговременно до дня судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. на <адрес> напротив <адрес> Республики произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 под управлением Королева Д.А. и автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак К645УР/18, под управлением Зорина М.Д., принадлежащего последнему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA государственный регистрационный знак К645УР/18 получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Королевым Д.А. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)- движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

Их справки, представленной дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Королеву Д.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД МВД РФ не выдавалось.

Протоколами, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 под управлением Королева Д.А. задержано, Королев Д.А. направлен на медицинское освидетельствование, составлен акт о нахождении его в нетрезвом состоянии, Королев Д.А. отстранен от управления транспортным средством.

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Бернюкевич Е.А.. Договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО9 и Бернюкевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Бернюкевич Е.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что собственником автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является она. Пока оформлялся договор купли-продажи, Королев Д.А. решил прокатиться на автомобиле, но был задержан сотрудниками ГИБДД.

Данные обстоятельства установлены из предоставленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. на <адрес> напротив <адрес> Республики, с участием транспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 и автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак К645УР/18.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Суду не представлено доказательств того, что на момент ДТП Королев Д.А. являлся владельцем транспортного средства, в смысле, определенном ст. 1079 ГК РФ.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника Бернюкевич Е.А. в результате противоправных действий Королева Д.А..

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что источник повышенной опасности в момент причинения вреда не выбыл из владения Бернюкевич Е.А., являющейся владельцем транспортного средства на основании права собственности.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Зорина М.Д. к Королеву Д.А. суд не усматривает.

Поскольку собственником автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 Бернюкевич Е.А. не была застрахована её гражданская ответственность как владельца транспортного средства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»), то надлежащим ответчиком по иску Зорина М.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП является Бернюкевич Е.А..

В соответствии с отчетом Автономной некоммерческой организации Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости годных остатков транспортного средства TOYOTACROWN государственный регистрационный знак К645УР/18, принадлежащего Зорину М.Д., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 585963,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 460861,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 138549,00руб..

Указанный отчет соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", изготовлен, как следует из его содержания, именно для оценки ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, основан на акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения, соотносимые с повреждениями, указанными в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Размер материального ущерба ответчиком Бернюкевич Е.А. не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, при определении размера возмещения причиненного истцу вреда, суд исходит из того, что истцом предоставлен отчет Автономной некоммерческой организации Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП в сумме 460861,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства в размере 138549,00 руб., указанный отчет суд признает относимым, допустимым и достаточным для определения размера причиненного истцу ущерба доказательством, в то время как в нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ ответчик доказательств в опровержение доводов истца о размере причиненного ему ущерба не предоставил. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Бернюкевич Е.А., как владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак В801ОК/18 на момент ДТП застрахована не была, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бернюкевич Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением вследствие ДТП его автомобиля, денежной суммы в размере 322312,00 рублей (460861,00 руб. -138549,00 руб.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Зорина М.Д. за услуги по эвакуации автомобиля TOYOTACROWN государственный регистрационный знак К645УР/18 от <адрес> до ул. <адрес>, 13 <адрес> принято 2000 рублей. Услуги эвакуатора также подтверждаются актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бернюкевич Е.А., поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ, входит в убытки понесенные истцом по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. на <адрес> напротив <адрес> Республики.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае, расходы истца на проведение оценки не являются следствием наличия каких-либо требований закона, понесены истцом как лицом, не обладающим специальными познаниями для осуществления самостоятельной оценки причиненного ущерба, в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Расходы истца на проведение оценки в сумме 6000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на отправление телеграммы о дате и месте проведения осмотра автомобиля TOYOTACROWN государственный регистрационный знак К645УР/18 в сумме 404,20 руб. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы в размере 404,20 руб., составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика Бернюкевич Е.А..

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии счастью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца по настоящему делу представлял ФИО3, принятый на должность юриста в ООО «Журавлев и партнеры» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от заказчика Зорина М.Д. в ООО Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» поступило 15000 рублей за юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию с Королева Д.А. материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление, на основании нотариальной доверенности, подано в суд представителем истца, им же направлялись в суд: письменное ходатайство о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования. Представителем истца в суд неоднократно подавались заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя.

Определяя размер расходов, понесенных Зориным М.Д. на оплату услуг представителя ФИО3, суд принимает во внимание объем реально выполненной представителем работы, характер оказанных им услуг, его процессуальную активность, связанную с защитой интересов истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что наиболее критерию разумности понесенных истцом расходов на представителя ФИО3 будет отвечать сумма 10000 рублей.

При подаче иска Зориным М.Д. уплачена государственная пошлина в размере 6443,12 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма исчислена истцом от суммы иска – 324312,00 руб..

Поскольку судом данные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6443,12 руб. подлежит взысканию с ответчика Бернюкевич Е.А..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зорина Максима Дмитриевича к Королеву Дмитрию Алексеевичу, Бернюкевич Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Бернюкевич Екатерины Александровны в пользу Зорина Максима Дмитриевича в счет возмещения ущерба 324312,00 рублей; судебные издержки в размере 16404 руб. 00 коп., в том числе 6000 руб. –расходы по составлению отчета, 404 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Бернюкевич Екатерины Александровны в пользу Зорина Максима Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зорина Максима Дмитриевича к Бернюкевич Екатерине Александровне отказать.

В удовлетворении требований Зорина Максима Дмитриевича к Королеву Дмитрию Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.