Деревянченко Ольга Владимировна

№ 2-92/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего судьи Палкиной М.Г., при секретаре судебного заседания Аслановой Н.В., с участием представителя истца Бурлаева С.Г., представителя ответчиков Балабанова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Старобешево гражданское дело по исковому заявлению Деревянченко О.В. к Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э. сын Эдуардаса, Просцевичус Э.В., Посцевичуте М.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, где третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Деревянченко О.В. обратилась в суд с иском к Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и нею была достигнута договоренность обо всех существенных условиях договора и фактически заключен договор купли-продажи 3- комнатной квартиры по адресу: Донецкая область, Старобешевский район, <адрес>. На момент продажи квартира, она принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях ответчикам на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры был заключен в письменной форме путем расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой соблюдены все условия договора купли-продажи. Из содержания расписки усматривается направленность волеизъявления продавцов и покупателя. Ответчики передали ей оригиналы правоустанавливающих ...

...документов на квартиру, ключи от нее, а также копии паспортов продавцов. Ответчики заверили её, что для нотариального удостоверения сделки все продавцы обязательно приедут, однако перестали выходить на связь. Её попытки связаться с ними по телефону, не дали результата. Ответчики выехали в страны Европы для проживания. Ей удалось связаться с Просцевичене Е.И., через социальные сети, которая сообщила, что ответчики не намерены возвращаться в Россию. Защита её прав и законных интересов возможна лишь в судебном порядке.

Уточнив в порядке ст. 34 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать действительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В. и Просцевичуте М.В. продали Деревянченко О.В. 3-комнатную квартиру по адресу: Украина, Донецкая область, Старобешевский район, <адрес> Признать за Деревянченко О.В., право собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>. Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество 3-комнатную квартиру по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес> Деревянченко О.В.

Истец Деревянченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без её участия, с участием её представителя Бурлаева С.Г.

Представитель истца Бурлаев С.Г., в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без представителя.

Ответчики Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно. На основании определения Старобешевского районного суда от 20.01.2025 на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Балабанов Ю.И., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, так как ему не известна позиция его доверителей, просил принять решение по делу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, принадлежит ответчикам Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. на праве частной совместной частичной собственности по 1/4 части каждому.

Право собственности Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. возникло на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество выданного исполнительным комитетом Кумачовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Старобешевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему документов, усматривается, что недвижимое имущество: квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, не зарегистрирована в ППК «Роскадастр» за ответчиками по делу.

В то же время, с учетом документов приложенных к письму ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не возникает сомнения, что данное недвижимое имущество было зарегистрировано на праве частной совместной частичной собственности по 1/4 части за ответчиками Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В.

Согласно ст. 655 ГК Украины, по договору купли продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно пункту 1.1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество полежат нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 7 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Согласно абзацу 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Осмотром в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. с одной стороны, и Деревянченко О.В., с другой стороны, в простой письменной форме в виде расписки заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. продали Деревянченко О.В. за 25 000 гривен квартиру, расположенную по адресу: Донецкая область, Старобешевский район, <адрес> Расписка подписана продавцами, никем не удостоверялась.

Договор купли-продажи квартиры в виде расписки, составленный в простой письменной форме между Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. и Деревянченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о дате его составления, о предмете сделки, местоположении продаваемой квартиры, о сумме сделки, договор подписан продавцами, то есть содержит необходимые условия договора купли-продажи.

Также, из данного договора следует, что стороны не имеют претензий друг к другу относительно условий договора купли-продажи, расписка составлена ответчиками по их воле собственноручно, сделка отвечает интересам сторон.

С момента приобретения указанного имущества истец Деревянченко О.В. проживает в указанной квартире, ухаживает за ней, осуществляет ремонт, относится к приобретенному имуществу, как к своему собственному, что также подтверждается актом проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Из письма Кумачовского территориального отдела Администрации Старобешевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему документов: акту обследования на предмет проживания от ДД.ММ.ГГГГ, и похозяйственной книге по данному адресу: в квартире по адресу: <адрес>, ранее проживали: Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичуте М.В.

Как следует из иска, после продажи квартиры Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. уехала в <адрес>, и в данное время проживают в одной из стран Европейского союза.

Согласно письму ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, Просцевичене Е.И., Просцевичус Э.В., Просцевичуте М.В. государственную границу Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пересекали, Просцевичус Э.В. пересекал государственную границу Российской Федерации по направлению выезд-въезд: ДД.ММ.ГГГГ – въезд; ДД.ММ.ГГГГ – выезд.

Разрешая заявленные требования, судом учитываются положения статьи 165 ГК РФ, принимает во внимание то, что договор купли-продажи квартиры в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, нотариально не удостоверен, фактически исполнен, имущество передано, и находится во владении истца, покупатель - истец оплатила приобретаемое по договору имущество, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, исходя от того, что воля сторон четко выражена в представленной суду расписке, условия сделки исполнены, а также ввиду отсутствия правопритязаний на спорный объект недвижимости, суд полагает, что сделка может быть признана состоявшейся, а право собственности на квартиру признано за покупателем (истцом).

Рассматривая требование истца о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, данное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Суд, признав за истцом право собственности на квартиру, считает, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества в виде квартиры не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – действительным, и признании за истцом право собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 12 199,00 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 5, 55-56, 98, 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянченко О.В. к Просцевичене Е.И., Просцевичус В.Э. сын Эдуардаса, Просцевичус Э.В., Посцевичуте М.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, где третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Просцевичене Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просцевичус В.Э. сыном Эдуардаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просцевичус Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Посцевичуте М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и Деревянченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, о купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес> - действительным.

Признать за Деревянченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Просцевичене Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины № выдан ДД.ММ.ГГГГ Старобешевским РО ГУМВД Украины в <адрес>, уроженки <адрес>, последнее известное место проживания: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в пользу Деревянченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Новый Свет, <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 049 (три тысячи сорок девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Просцевичус В.Э. сына Эдуардаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины № выдан ДД.ММ.ГГГГ Старобешевским РО УМВД Украины в <адрес>, уроженца <адрес> край, последнее известное место проживания: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в пользу Деревянченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Новый Свет, <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 049 (три тысячи сорок девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Просцевичус Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины № выдан ДД.ММ.ГГГГ Старобешевским РО УМВД Украины в <адрес>, уроженца <адрес>, последнее известное место проживания: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в пользу Деревянченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Новый Свет, <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 049 (три тысячи сорок девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Посцевичуте М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины № выдан ДД.ММ.ГГГГ Старобешевским РО УМВД Украины в <адрес>, уроженца <адрес>, последнее известное место проживания: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в пользу Деревянченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Новый Свет, <адрес>, СНИЛС № зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 049 (три тысячи сорок девять) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании 7 марта 2025 года.