Бероева Зоя Махтиевна

№2-327/15

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 29 апреля 2014 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца Комова А.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчиков Семеновой З.М., Албакова Б.М., представителя третьего лица АМС <адрес> Гевондяна Ф.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бероевой Зои Махтиевны к Бероевой Залине Муссаевне, Семеновой Зайнат Муссаевне, Албакову Баширу Муссаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бероева З.М., являющаяся основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, заявила исковые требования о признании утратившими право пользования Бероевой З.М., Семеновой З.М., Албаковым Б.М. указанным жилым помещением. Обосновывая свои требования тем, что указанная квартира была выделена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики - ее дети, были зарегистрированы в квартире, как члены ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики съехали и проживают по другим адресам. Ответчики не хотят оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем у истицы образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Регистрация ответчиков в квартире влечет для нее дополнительные расходы в виде излишней оплаты коммунальных услуг.

Представитель истца Комов А.Н. иск поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что каких-либо д...

...оказательств о том, что ответчики квартирой не пользуются у него нет.

Истец Бероева З.М. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчики Семенова З.М. и Албаков Б.М. исковые требования Бероевой З.М. признали. Признание иска внесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ. Заявления Семеновой З.М. и Албакова Б.М. о признании иска приобщены к протоколу судебного заседания. В ходе опроса ответчики пояснили, что Бероева З.М., приходящаяся им сестрой, в настоящее время проживает вместе с истцом, иного места жительства не имеет.

Ответчик Бероева З.М. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель АМС Моздокского городского поселения, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гевондян Ф.А., не возражал против принятия судом признания иска ответчиками Семеновой З.М. и Албаковым Б.М. Решение в отношении Бероевой З.М. просил вынести на основании представленных доказательств, пояснив, что документов о вселении и порядке пользования жилым помещением (договоров социального или служебного найма жилого помещения) в АМС не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики приходятся истцу детьми, истец является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Стороны зарегистрированы в квартире, записаны в поквартирной карточке как лица, проживающие в квартире.

Истец и ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорная квартира служебным жилым помещением не является, в собственности истца не находится, таким образом, суд приходит к выводу, что основанием пользования жилым помещением для сторон является договор социального найма.

В качестве основания признания ответчиков утратившими право пользования квартирой истец указал на добровольный выезд ответчиков из квартиры.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Так как истец не доказал факт выезда ответчика Бероевой З.М. из спорного жилого помещения, из пояснений Семеновой З.М. и Албакова Б.М., а так же из почтового уведомления о получения ответчиком Бероевой З.М. повестки на судебное заседание следует, что Бероева З.М. проживает по адресу: <адрес>, исковые требовании о признании Бероевой З.М. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Так как ответчики Семенова З.М. и Албаков Б.М. исковые требования признали, суд, принимая во внимание, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ), полагает возможным исковые требования о признании Семеной З.М. и Албакова Б.М. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, приняв признание иска.

Поскольку истец как инвалид второй группы освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков Семеновой З.М. и Албакова Б.М в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Семеновой Зайнат Муссаевной и Албаковым Баширом Муссаевичем, удовлетворив исковые требования Бероевой Зои Махтиевны к Семеновой Зайнат Муссаевне, Албакову Баширу Муссаевичу, признав Семенову Зайнат Муссаевну ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Албакова Башира Муссаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

В удовлетворении иска Бероевой Зои Махтиевны к Бероевой Залине Муссаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РСО - Алания, <адрес>. отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Семеновой Зайнат Муссаевны, Албакова Башира Муссаевича госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания по <данные изъяты> руб. с каждого и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания.

Председательствующий О.К. Карабахциева