Берсанов Евгений Федорович

Дело № 1-157/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 25 июля 2013 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 066 от 28 февраля 2013 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, органами предварительного следствия, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, он, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> края, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung GT - E1080i» (Самсунг ДЖИ ТЭ - Е 1080 АИ), принадлежащего ФИО4, реализуя задуманное, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находящегося рядом с ним Сотникова, безразлично относясь к возможным последствиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон «Samsung GT - E1080i» (Самсунг ДЖИ ТЭ - Е 1080 АИ) стоимостью 1500 рублей, который он взял у последнего под предлогом позвонить. На неоднократные требования Сотникова вернуть сотовый телефон не реагировал и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате сво...

...их умышленных преступных действий Сотникову материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Во время судебного заседания, защитником подсудимого адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что ФИО1 судимости не имеет, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания с самого начала, тем самым способствовал раскрытию преступления, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевший претензий не имеет, что подтверждается его заявлением в ходе ознакомления с материалами дела и отсутствием иска.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного преступления, раскаивается в содеянном и сильно сожалеет о случившемся, просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний перестал быть общественно опасным, вину признал полностью и деятельно раскаялся.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Как следует из сообщения ИЦ УВД <адрес> ФИО1 судимости не имеет.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого, в обоснование заявленного ходатайства пояснила, что в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления своими показаниями, в содеянном раскаиваются, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, с учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2640 рублей в виде оплаты труда адвоката ФИО3, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по назначению, учитывая, что по делу не вынесен обвинительный приговор, взысканию с последнего не подлежат. Данную сумму следует отнести на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

От уплаты процессуальных издержек в размере 2640 рублей ФИО1 освободить, издержи принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг ЖТ Е 1080», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Соловьёв