Берсенев Леонид Сергеевич

УИД 74RS0004-01-2022-008280-65

дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при помощнике Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Берсеневу Л.С. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Берсеневу Л.С., в котором просило взыскать с учетом уточнений проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84265,79 руб.

В обоснование иска указано, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор цессии, по условиям которого истцу перешло право требования по данному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219991,94 руб. Задолженность в полном объеме взыскана ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворе...

...нию по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и Берсеневым Л.С. заключен кредитный договор с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор цессии №ТВ3, по условиям которого истцу перешло право требования по данному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219991,94 руб., из которых 119778,07 руб. – основанной долг, 72363,89 руб. – задолженность по процентам, 18190,98 руб. – неустойка. Задолженность в полном объеме на основании данного судебного приказа погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, произведенный на основании статьи 809 ГК РФ, представленный в материалы дела, на сумму задолженности 119778,07 руб., судом проверен и признается верным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2727,97 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Берсеневу Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Берсеневу Л.С., ИНН 744917040863 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Берсеневу Л.С. и АО «ОТП-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84265,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2727,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.03.2023г.

Дело № 2-887/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Л.С. к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев Л.С. обратился с иском к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 8, было предоставлено матери Берсеневой Л.Е. на основании ордера. Берсенев Л.С. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же момента он проживает в спорном жилье. В настоящее время оригинал ордера утерян и не сохранился. Истец несет бремя содержания жилого помещения, обеспечивает его сохранность. Истцу отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Считает, что приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики – Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явились, извеще...

...ны надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является комната <адрес>, которая принята в муниципальную собственность г. Челябинска на основании постановления Главы администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п и включена в реестр муниципального имущества города Челябинска.

Согласно копии списка жильцов дома <адрес> нанимателем комнаты <адрес> являлась мать истца Берсенева Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Истец Берсенев Л.С. вселен в спорное жилое помещение своей матерью Берсеневой Л.А. в качестве члена своей семьи, зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Берсенев Л.С. обращался в Администрацию г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма, в чем заявителю было отказано в связи с утратой ордера на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорную квартиру) наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ закрепляет равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Анализ положений ст. 69 и 70 ЖК РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что члены семьи нанимателя, при условии соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ также обладают правом вселения граждан в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Принимая во внимание, что Берсенев Л.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, постоянно проживает и зарегистрирован в спорной комнате, осуществляет оплату коммунальных платежей, утратившим право пользования указанным выше жилым помещением признан не была, суд приходит к выводу о том, что у Берсенева Л.С. возникло право пользования комнатой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оригинала ордера у истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку он был вселен в спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, зарегистрирован в указанном жилом помещении. С указанного времени истец постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истца о вселении в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из искового заявления следует, что Берсенев Л.С. проживает в комнате по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, принимая во внимание, что комната расположена в коммунальной квартире, является изолированной, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная комната может являться предметом договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берсенева Л.С. удовлетворить.

Признать за Берсеневым Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования комнатой <адрес>.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключить с Берсеневым Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма жилого помещения – комната <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

15 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2, к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем «Инфинити FX35» госу­дарственный регистрационный знак У669УА/96, двигался по проезжей части автодороги «Бухара Урал» со стороны дублера Сибирского тракта в на­правлении <адрес> административном районе <адрес>­ринбурга. В районе <адрес>­хову Ю.А. передвигающуюся по проезжей части с детской коляской, в которой находилась малолетняя ФИО3 и пешехода ФИО2 двигаю­щуюся по проезжей части, рядом с ФИО4 В результате ДТП Трифо­нова В.В. от полученных повреждений скончалась на месте, ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения и были госпитализированы в лечебные учреждения.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 к ответчику ФИО5 и просит взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей 00 копеек в связи со смертью ее дочери ФИО3, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью ее дочери ФИО2 в сумме 750000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей 00 копеек в связи со смертью ее сестры ФИО3, а также расходы по оплате услуг представителя ...

...в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью истца ФИО2 и здоровью ФИО3, повлекшего смерть ФИО3 произошло по грубой неосторожности ФИО4, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила требования п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.5 ПДД РФ, согласно которым пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; перед выходом на проезжую часть пешеходы должны убедится в безопасности и не создавать помех для движения транспортных средств; при движении по обочинам в темное время суток вне населенного пункта пешеходы обязаны иметь при себе предметы светоотражающими элементами. ФИО4 данными требованиями пренебрегла, что находится в прямой прино-следственной связи с насупившим вредом. В действиях ответчика ФИО5 суд не усматривает нарушений требований ПДД РФ, так как он согласно автотехническому исследованию ФИО5 был лишен технической возможности избежать столкновения. Указанные выводы суда не оспариваются стороной истца и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП ФИО3 причинена сочетанная травма головы и туловища: многооскольчатый перелом костей черепа, диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние, мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния, ссадины головы, перелом кос­тей таза, разрыв в области корня селезенки с кровоизлиянием, кровоизлияния в области корней легких, кровоподтек правой коленной области. От полученных травм ФИО3 скончалась.

ФИО2 в результате ДТП причинена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, раны в правой лобно-теменной области, ссадин в области головы; ссадин в области туловища, конечностей, которая по признаку опасно­сти для жизни причинила средний тяжести вред ее здоровью.

Суд считает, что в результате ДТП истцам ФИО4, ФИО2 были причинены нравственные страдания, что никакого сомнения у суда не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что совершению правонарушения и причинению вреда способствовала грубая неосторожность самой ФИО4, которая нарушила ПДД, в связи, с чем суд считает, что суммы, заявленные истцами, не соответствуют характеру понесенных истцами нравственных и физических страданий, а также всем обстоятельствам дела, суд считает справедливой и разумной определить компенсацию морального вреда ФИО4 в связи со смертью ее дочери ФИО3 в сумме 300000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее дочери ФИО2 в сумме 100000 рублей 00 копейки, ФИО2 в связи со смертью ее сестры ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей 00 копеек.

Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО3 в сумме 300000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в сумме 100000 рублей 00 копейки, в пользу ФИО4, действующей в интересах малолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО3 в сумме 250000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Гурин

Гражданское дело № 2-3995/2017

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 ноября 2017 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика Берсенева Л.С. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Юлии Александровны к Берсеневу Леониду Сергеевичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Установил:

Малахова Ю.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Берсеневу Л.С., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 05 октября 2017 г на 14 часов 00 минут и на 02 ноября 2017 г на 15 часов 00 минут. Истец, представитель истца в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не н...

...астаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, представитель ответчика Берсенева Л.С. – ФИО5 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Малаховой Ю.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Оставить гражданское дело по иску Малаховой Юлии Александровны к Берсеневу Леониду Сергеевичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Гурин К.В.