Берсенев Михаил Петрович

Дело № 2-333/2024

УИД: 19RS0013-01-2024-000483-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорск 11 октября 2024 г.

Судья Сорского районного суда Республики Хакасия Козулина Н. Ю.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданное в интересах Берсенева М.П., к МУП «Новый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

До рассмотрения дела по существу, от истца – прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шарова С. Н. поступило заявление, в котором он от заявленных требований отказывается, просит суд принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от части исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку ответчиком иск...

...овые требования истца исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поданное в интересах Берсенева М.П., к МУП «Новый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Козулина Н. Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2995/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Берсеневу Михаилу Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Берсеневу М.П. о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам согласно нормам налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о возможности предоставления доказательств в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ...

....

Возражения ответчика в адрес суда не поступили.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Берсенева Михаила Петровича в связи с пропуском процессуального срока и наличием спора о праве.

Процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, до ДД.ММ.ГГГГ по требованию №, ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока.

Взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК РФ составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

В случае, если мировой судья на стадии принятия заявления пришел к выводу о небесспорности заявленного требования, в административном исковом заявлении должно быть указано на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и к административному исковому заявлению приложено данное определение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Вместе с тем, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Берсеневу Михаилу Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин