Загафаров Роман Равильевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Лебедева М.А.,

начальника отдела ФКУ ИК-10 Касинской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Греховой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Загафарова Романа Равильевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Загафаров Р.Р. осужден по ст.ст. 115, 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «к», 161 ч. 2 п. «д» 69 ч. 3 УК РФ, к 20 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключен квалифицирующий признак грабежа «причинение значительного ущерба гражданину». Считать осужденным по ст.ст. 161 ч. 1(в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «к», 115 УК РФ (обе в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч. 3 УК РФ – 19 лет 06 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено - 19 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отм...

...енено.

Срок наказания осужденного Загафарова Р.Р. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть срока наказания составляет 05 лет 17 дней.

Осужденный Загафаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании Загафаров Р.Р. заявленное ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФБУ ИК-10 полагал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Загафарова Р.Р. от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного, стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Загафаров Р.Р. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Из выводов представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Загафаров Р.Р. характеризуется в целом положительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что осужденный Загафаров Р.Р. не осознавал и не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания не снизилась, в связи с чем условно-досрочное освобождение не вызовет ее (личности) позитивные изменения, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не находит.

Так, из представленной характеристики следует, что Загафаров Р.Р. за весь период отбытия наказания имел 45 взысканий, 38 раз водворялся в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд считает, что ввиду приближающегося установленного законодательством срока наступления условно-досрочного освобождения, осужденный резко переменил свое поведение на положительное, хотя за весь срок отбывания наказания имел крайне неустойчивое поведение.

Представленная характеристика лишь констатирует факт положительного поведения осужденного в условиях изоляции от общества в части общения с иными осужденными и администрацией исправительного учреждения, что не может свидетельствовать о его исправлении.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Загафарова Р.Р. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Загафарова Романа Равильевича об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>

Судья: подпись

копия верна

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-

Секретарь-

л.д.67-68

том 1

Дело № 4/1-56/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2015 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Лебедева М.А.,

начальника отдела ФКУ ИК-10 Касинской Т.А.,

заместителя начальника ФКУ ИК-10 по кадрам и воспитательной работе Кардашина В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

адвоката Расторгуевой Н.Ю., удостоверение № 1612, ордер № 00353,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Загафарова Романа Равильевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от 12.03.1999 года Загафаров Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «к», 161 ч. 2 п. «д», 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.09.2004 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак грабежа «причинение значительного ущерба гражданину». Считать осужденным по ст.ст. 161 ч. 1 (в редакции от 08.12.2003 года), 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «к», 115, 69 ч. 3 УК РФ – 19 лет 06 месяцев лишения свободы с отбытием наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.09.2004 года приговор изменен: в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 19 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от...

... 13.06.2012 года постановление от 16.09.2004 года отменено.

Срок наказания осужденного Загафарова Р.Р. исчисляется с 24.09.1998 года, конец срока наказания 23.09.2017 года. Не отбытая часть срока наказания составляет 02 года 06 месяцев 12 дней.

Осужденный Загафаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании Загафаров Р.Р. и защитник заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации ФБУ ИК-10 полагал не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Загафарова Р.Р. от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного, стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Загафаров Р.Р. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Из выводов представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Загафаров Р.Р. характеризуется положительно.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что осужденный Загафаров Р.Р. не осознавал и не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания не снизилась, в связи с чем условно-досрочное освобождение не вызовет ее (личности) позитивные изменения, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не находит.

Так из представленной характеристики следует, что Загафаров Р.Р. за весь период отбытия наказания имел 47 взысканий, из них 39 раз с водворением в ШИЗО. Дважды водворялся в ЕПКТ, один раз в ПКТ. 07.09.2001 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд считает, что ввиду приближающегося установленного законодательством срока наступления условно-досрочного освобождения, осужденный резко переменил свое поведение на положительное, хотя за весь срок отбывания наказания имел крайне неустойчивое поведение.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Загафарова Р.Р. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Загафарова Романа Равильевича об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л. д. 86-87

Том 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2015 года

Свердловский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2015 года в отношении Загафарова Романа Равильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Загафарова Р. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Выписка верна

Постановление вступило в законную силу 12 мая 2015 года.

Судья:

Секретарь:

Л. д. 113-115

Том 1

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО3,

представителя ФКУ ИК-10 ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, образование среднее, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, не работал,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского областного суда ФИО1 осужден по ст. 115, п."Д,Ж,К" ч.2 ст.105, п."Д" ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по приговору в связи с изменениями в законодательстве, исключен квалифицирующий признак грабежа "Причинение значительного ущерба гражданину", считается осужденным по ч.1 ст. 161 (ред. ДД.ММ.ГГГГ), ст. 115, п."Д,Ж,К" ч.2 ст.105 УК РФ (обе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока 23.09.2017

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал возможным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, характеризуется положительно, для своего исправле...

...ния не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, полагая его преждевременным, указав на то, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не может считаться достигнутой с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершённого преступления, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником ИК-3 <адрес>.

Заслушав осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ФИО1 на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл ровно 2/3 срока назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 не в полной мере осознал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания снизилась не значительно, находясь в изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ, первое поощрение получил ДД.ММ.ГГГГ, до этого характеризовался исключительно отрицательно, 31 раз подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником ИК-3 <адрес> ответственности с водворением в карцер. В последующем поведение не было стабильно правопослушным, ещё 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, последний раз 04.03.2014

С учетом мнения представителя администрации и прокурора суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку за отбытый срок наказания осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, и не доказал, что он твердо встал на путь исправления. Сведения о достижении целей наказания материалы не содержат. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей мерой поощрения осужденных, в связи с чем отбытие осужденным установленной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и соблюдение им порядка отбывания наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевникова В.И.,

представителя административного истца начальника отряда ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Корнюшкина В.Д., участвующего посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика Загафарова Р.Р., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Загафарова Романа Равилевича, освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Загафарова Романа Равилевича, освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что Загафаров Р.Р. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 115, п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. За период отбывания наказания Загафаров Р.Р. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, подвергался взысканиям, постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Ф...

...едерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Загафарова Р.Р. необходимо установить административный надзор, поскольку, будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца по доверенности Корнюшкин В.Д. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Загафаров Р.Р. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил о снижении срока административного надзора и уменьшении видов ограничений, поскольку ему необходимо выезжать на работу за пределами места жительства, решать вопросы с жильем.

В судебном заседании участвующий прокурор Кожевников В.И. просил удовлетворить административное исковое заявление, установить предложенные административные ограничения.

Заслушав лиц участвующих деле, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор назначается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

Судом установлено, что Загафаров Р.Р. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 115, п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за совершение в том числе особо тяжкого преступления, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Загафаров Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку Загафаров Р.Р. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Загафарова Р.Р. необходимо установить административный надзор.

Данных об отмене постановления о признании Загафарова Р.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется. Сам осужденный пояснил, что данное постановление им не обжаловалось.

Проверка законности постановления не входит в предмет доказывания по делу об установлении административного надзора.

В связи с чем, установление в отношении Загафарова Р.Р. административного надзора является обязательным на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.

Согласно представленной характеристике администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Загафаров Р.Р. характеризуется посредственно, <данные изъяты> В судебном заседании Загафаров Р.Р. пояснил, что после освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства до задержания - <адрес>

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в целях предупреждения совершения лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов находит необходимым установление административного надзора в отношении Загофарова Р.Р. сроком на 3 года, и установление ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по избранному месту жительства 4 раза в месяц, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования с органом, осуществляющий контроль, запрета на пребывание вне места жительства по адресу <адрес> в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета на посещение массовых и иных мероприятий, пребывание в увеселительных местах.

В последующем, в случае намерения изменить место жительства, осужденный обязан уведомить об этом соответствующий контролирующий орган и сообщить о вновь избранном месте жительства.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Загафарова Романа Равилевича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Загафарова Романа Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить Загафарову Роману Равилевичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по избранному мест жительства 4 раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования органа, осуществляющего контроль за соблюдением административного надзора;

- запрещения на пребывание вне места жительства, по адресу <адрес>, в период с 23:00 до 06:00 часов

- запрещения посещения массовых и иных мероприятий, пребывания в увеселительных местах.

Разъяснить Загафарову Р.Р., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Также разъяснить, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснить Загафарову Р.Р., что в случае намерения изменить место жительства, он обязан уведомить соответствующий орган, осуществляющий контроль за соблюдением административного надзора и установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь

Л.д.46-49

Копия

66RS0008-01-2020-001619-22

Дело № 2а-1044/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Руковишниковой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Загафарову Р.Р. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2020 года начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Загафарову Р.Р., в котором просит продлить в отношении Загафарова Р.Р. срок административного надзора на 6 месяцев.

В обоснование заявления указано, что Загафаров Р.Р. осужден 12.03.1999 Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 22.09.2017 освобожден из <Адрес> по отбытию срока наказания. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2017 в отношении Загафарова Р.Р. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Н.Тагила Свердловской области без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключение случаев, связанных с работой; запрет посещения массовых и иных мероприятий, пребывания в увеселительных местах. 25.09.2017 при постановке на учет Загафарову Р.Р. вынесено предупреждение о возможном продлении срока административного ...

...надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Загафаров Р.Р. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.08.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.09.2019 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка и уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Загафаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи; сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

На основании части 3 указанной нормы к административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктами 1, 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о продлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу пункта 6.4 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, и приложения № 5 к нему, именно начальник территориального органа внутренних дел направляет при наличии достаточных оснований на рассмотрение в суд заявления об установлении, продлении срока административного надзора (приложения № 5, № 6 и № 7) либо о его досрочном прекращении, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 7.8 и 7.15 указанного Порядка сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора готовят соответствующие заявления в суд. К заявлениям прилагаются материалы в соответствии со статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подготавливают необходимые материалы и заявление в суд о продлении срока административного надзора либо его досрочном прекращении, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в соответствии с требованиями статей 270 и 271 КАС.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, продлении его срока или дополнения ранее установленных ограничений. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Исходя из буквального содержания указанных положений закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решающее значение при решении вопроса об установлении административного надзора, продлении его срока и установлении дополнительных ограничений имеет изменение образа жизни и поведения.

Определением от 11.06.2020 о подготовке административного дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено представить в суд сведения об образе жизни и поведении Загафарова Р.Р., а также сведения о месте его работы, занимаемой должности, сроке работы, характеристики с места работы и рапорт-характеристику с места жительства. Также определением от 11.06.2020 были истребованы материалы дела в отношении поднадзорного лица.

Указанные определения представителями истца получены 165.06.2020 лично при обращении в суд и 23.06.2020 почтовым отправлением.

Однако к дате судебного заседания материалы, характеризующие личность поднадзорного, обязанность предоставления которых предусмотрена частью 6 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду представлены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, а именно в отсутствие характеризующих личность ответчика материалов, и после принятия дела к производству суда указанный недостаток устранен не был, не смотря на получение истцом копии суда о подготовке дела к судебному разбирательству, которым было предложено административному истцу представить указанные сведения, то у суда отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» к Загафарову Р.Р. о продлении срока административного надзора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш

66RS0008-01-2020-002399-10

Дело № 2а-1390/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Загафарову Р. Р. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Загафарову Р.Р., в котором просит продлить в отношении Загафарова Р.Р. срок административного надзора на 6 месяцев.

В обоснование заявления указано, что Загафаров Р.Р. осужден 12.03.1999 Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 22.09.2017 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2017 в отношении Загафарова Р.Р. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Н.Тагила Свердловской области без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключение случаев, связанных с работой; запрет посещения массовых и иных мероприятий, пребывания в увеселительных местах. 25.09.2017 при постановке на учет Загафарову Р.Р. вынесено предупреждение о возможном продлен...

...ии срока административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Загафаров Р.Р. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 21.08.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.09.2019 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка и уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Загафаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что административные исковые требования признает.

Прокурор в своем заключении полагал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для продления срока административного надзора, поскольку срок административного надзора не истек, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Судом установлено, что Загафаров Р.Р. осужден 12.03.1999 Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы (л.д. 13-14).

Загафаров Р.Р. 22.09.2017 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания (л.д. 7).

Согласно решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2017 Загафарову Р.Р. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Кроме того, Загафарову Р.Р. установлены следующие административные ограничения: обязательной явкой на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы г. Н. Тагила Свердловской области без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключение случаев, связанных с работой; запрет посещения массовых и иных мероприятий, пребывания в увеселительных местах (л.д. 8-9).

Согласно заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 25.09.2017, Загафаров Р.Р. поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

25.09.2017 при постановке на учет Загафарову Р.Р. вынесено предупреждение о возможном продлении срока административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у Загафарова Р.Р. не истек, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.

Исходя из положений ст.ст. 15, 86 Уголовного кодекса РФ (ред. от 09.02.1999), судимость погашается в установленном законом порядке 22.09.2025.

Разрешая вопрос о продлении срока административного надзора, суд учитывает следующее.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом Загафаров Р.Р. в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 16-20):

- 21.08.2019 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который уплачен 03.09.2019;

- 18.09.2019 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 29.09.2019.

В силу ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения заявление, Загафаров Р.Р. считается подвергнутым данным наказаниям, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения данных постановлений, не истек.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Загафарова Р.Р., характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что продление срока административного надзора повлечет предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» о продлении срока административного надзора в отношении Загафарова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, город <Адрес> <Адрес>, удовлетворить.

Продлить Загафарову Р. Р. срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2021 года.

Разъяснить Загафарову Р. Р., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.В. Свинина