Поляков Назар Иванович

УИД 48RS0010-01-20221-000354-22 Гражданское дело № 2-504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Полякову Назару Ивановичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к Полякову Н.И., указав, что в их адрес поступило обращение гражданки ФИО4 вх. № 1-15-18150 от 01.12.2021 г., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения № <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2021 г. указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. На основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции ФИО5 № 10763 от 21.12.2021 г. главному консультанту отдела лицензионного контроля ФИО6 поручалось провести проверку поступившего обращения в отношении собственника указанного жилого помещения - Полякова Н.И. О дате и времени проведения проверки Поляков Н.И. извещался надлежащим образом (телеграммы от 21.12.2021г. № 966/84106; от 27.12.2021г. № 966/70317), однако доступ в жилое помещение не предоставил. Данный факт зафиксирован в акте проверки № 9649 от 29.12.2021 г. Таким образом, обследовать квартиру на предмет произведённой перепланировки не представилось возможным. Просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по...

... адресу: <адрес>, для проведения проверки фактов, указанных в обращении вх. № 1-15-18150 от 01.12.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно (ч. 1). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч. 2).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 г. № 43-р, Государственная жилищная инспекция Липецкой области осуществляет государственный жилищный надзор на территории Липецкой области.

Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что Поляков Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 27.10.2017 г. является собственником квартиры площадью 46,5 кв.м с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>.

В адрес Государственной жилищной инспекции Липецкой области поступило обращение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированное за вх. № 1-15-18150 от 01.12.2021 г., в котором сообщено о самовольной перепланировки жилого помещения № в том же доме.

На основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции ФИО5 № 10763 от 21.12.2021 г. главному консультанту отдела лицензионного контроля ФИО6 поручено провести проверку по этому обращению.

Поляков Н.И. телеграммами от 21.12.2021 г. № 966/84106 и от 27.12.2021 г. № 966/70317, то есть надлежащим образом, извещался о дате и времени проведения проверки, однако доступ в жилое помещение не предоставил.

Данный факт зафиксирован в акте проверки № 9649 от 29.12.2021 г.

Ответчик указанных обстоятельств не оспорил, от явки в суд уклонился.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своим бездействием ответчик препятствует осуществлению Госжилинспекцией возложенных на нее полномочий, а также препятствует выявлению факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес> и сохранности их имущества в результате самовольной перепланировки квартиры, проведение которой без соблюдения установленного законом порядка представляет собой опасность для обеспечения надежности и безопасности строительных конструкций многоквартирного дома.

Ввиду этого, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Полякова Назара Ивановича предоставить сотрудникам Государственной жилищной инспекции Липецкой области доступ в жилое помещение – квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения проверки фактов, указанных в обращении вх. № 1-15-18150 от 01.12.2021 г.

Взыскать с Полякова Назара Ивановича в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2022 года

УИД 48RS0№-61 Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витабо» к Полякову Назару Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витабо» обратилось в суд с иском к Полякову Н.И., указав, что 16.10.2021 в 22.20 ч. произошло ДТП с участием автомобиля SCODA RAPID г.р.з. №, находящегося в собственности истца, под управлением Бойназарова Ш.А., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО серии ААС № 5061575523, и автомобиля ВАЗ ЛАДА 1118 Калина г.р.з. № под управлением Полякова Н.И., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО серии XXX № 0196325968. Виновным в ДТП является водитель Поляков Н.И. По заявлению истца САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 168 400,00 руб. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 486 800,00 руб., УТС – 51 625,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 318 400,00 руб. (486 800,00 руб. - 168 400,00 руб.), расходы по оценке 8 000,00 руб., УТС – 51 625,00 руб., расход...

...ы по оплате юридических услуг 40 000,00 руб. и расходы на оплату госпошлины 3 490,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Ресо-гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Бойназаров Шезод Абдирахимонович.

Представитель истца ООО «Витабо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело без их участия. В письменном пояснении указал, что требования к САО «Ресо-гарантия» предъявлять не намерены, настаивал на удовлетвоернии иска к Полякову Н.И.

Ответчик Поляков Н.И., представитель ответчика САО «Ресо-гарантия», третье лицо Бойназаров Ш.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, явки в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 12.10.2023 иск в части требований к САО «Ресо-гарантия» оставлен без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 1 и 2 ч. 15.1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 ч. 23).

Судом установлено, что ООО «Витабо», ИНН 7839078970, на праве собственности принадлежал автомобиль SCODA RAPID г.р.з. №, что подтверждено карточкой учета ТС.

16.10.2021 в 22.20 ч. в районе д. 17 по ул. Донская в г. Сочи Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобилей SCODA RAPID г.р.з. № под управлением Бойназарова Ш.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Витабо» и ВАЗ ЛАДА 1118 Калина г.р.з. № под управлением Полякова Н.И., принадлежащего ему на праве собственности.

В ходе ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177773681463 от 17.10.2021 установлено, что 16.10.2021 в 22.20 ч. в районе д. 17 по ул. Донская в г. Сочи водитель Поляков Н.И., управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. №, при движении не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Шкода г.р.з. № под управлением водителя Бойназарова Ш.А., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Анализ материалов дела об административном правонарушении, в том числе вышеуказанного постановления, схемы места ДТП от 16.10.2021, письменных объяснений водителей Бойназарова Ш.А. и Полякова Н.И. от 16.10.2021, фотоснимков с места происшествия, - позволяет сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г.р.з. № Полякова Н.И., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, и двигавшегося с такой дистанцией до движущегося впереди автомобиля Шкода г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения.

Вина Полякова Н.И. в произошедшем ДТП ни кем не оспаривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810223177773681463 от 17.10.2021 отражено, что автомобиль ВАЗ г.р.з. № в ходе данного ДТП получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, течь жидкости; автомобиль Шкода г.р.з. О497УА/198 получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, обе задние фары, задняя панель.

Гражданская ответственность водителя автомобиля SCODA RAPID г.р.з. № Бойназарова Ш.А. была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № 5061575523 в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ЛАДА 1118 Калина г.р.з. № Полякова Н.И. была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № 0196325968 в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО ООО «Витабо» обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 168 400,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.11.2021 № 737869.

По заключению специалиста ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» № А18/22 от 28.03.2022 стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCODA RAPID г.р.з. № с учетом износа составляет 476 000,00 руб., без учета износа – 486 800,00 руб., величина УТС – 51 625,00 руб.

По заключению специалиста ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» № А18/22 от 28.03.2022 стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCODA RAPID г.р.з. №, определенная на основании Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа составляет 476 000,00 руб., без учета износа – 486 800,00 руб., величина УТС – 51 625,00 руб.

За проведение оценки ООО «Витабо» оплатило 8 000,00 руб., что подтверждено квитанцией-договором № 000177 серии КР от 28.03.2022.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации имелись основания для возмещения ущерба страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, для данной категории гражданских дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду материалов дела следует, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего ООО «Витабо» выплачено страховое возмещение в размере 168 400,00 руб., что менее лимита страховой суммы, равной 400 000,00 руб., определенной в п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО.

В письменном пояснении истец указал, что в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения до размера установленного законом лимита не обращался.

Истец настаивает на возмещении убытка виновником ДТП в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.

Ответчик Поляков Н.И. на основании неоднократных судебных извещений, направлявшихся ему как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, яки в суд своего представителя не обеспечил.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что рассматриваемое ДТП произошло по вине Полякова Н.И., то он несет ответственность за реальный ущерб, причиненный истицу повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа выплачена страховой компанией в размере 168 400,00 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между данной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме 318 400,00 руб. (486 800,00 руб. – 168 400,00 руб.), а также УТС в сумме 51 625,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3 490,00 руб. Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг специалиста ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» в сумме 8 000,00 руб.,

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000,00 руб.

В подтверждение данных расходов суду представлен договор поручении № 09/06/2023 от 09.06.2023 и расходный кассовый ордер № 446 от 09.06.2023 на сумму 40 000,00 руб.

Учитывая, что юридические услуги истцу были оказаны, исковые требования удовлетворены, заявления о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов и соответствующих доказательств от ответчика не поступило, то суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Полякова Назара Ивановича, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 05.09.2017, в пользу ООО «Витабо», ИНН 7839078970, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 318 400,00 руб., утрату товарной стоимости в сумме 51 625,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 490,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000,00 руб., а всего 421 515,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2023.