Ильдеркин Роман Николаевич

Дело № 2а-667/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000644-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильиной Анжелики Юрьевны к Ильдеркину Роману Николаевичу

об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина А.Ю. обратилась в суд с административным иском к Ильдеркину Р.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Ильиной А.Ю. находится исполнительное производство от 11 декабря 2023 года №146204/23/21022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0001006803 от 08 декабря 2023 года, выданной нотариусом Бенюх Л.А., предмет исполнения: задолженность по договору №3003633718 от 25 декабря 2021 года в размере 62 300,12 руб., в отношении должника Ильдеркина Р.Н., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»,

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил ...

...судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель Ильина А.Ю. просит установить должнику Ильдеркину Р.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина А.Ю., не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Ильдеркин Р.Н. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ административного ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для него негативными последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «ОТП Банк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения (пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения от исполнения возложенных на него денежных требований.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №146204/23/21022-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0001006803 от 08 декабря 2023 года, выданной нотариусом нотариального округа Большереченского района Омской области Бенюх Ларисой Александровной, предмет исполнения: задолженность по договору №3003633718 от 25 декабря 2021 года, сумма подлежащая взысканию 62 300,12 руб., из них: сумма основного долга – 53289,50 руб., проценты – 7 525,62 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 руб., в отношении должника Ильдеркина Р.Н., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С учетом перечислений в размере 11 800 руб. (платежное поручение №990398 от 17 января 2024 года) остаток долга по исполнительному производству составил 50 438,43 руб.

На день рассмотрения дела судом принятые судебным приставом-исполнителем меры исполнения не привели к исполнению.

В добровольном порядке должником задолженность не погашена.

Возражений на иск, а также доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком в суд не представлено, как и доказательств того, что образовавшаяся задолженность может быть оплачена должником в ближайшее время.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание сумму задолженности, факта осведомленности должника об исполнительном производстве, длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для введения временного ограничения в отношении должника Ильдеркина Р.Н..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Поскольку заявленные меры являются мерами обеспечения исполнения требований исполнительного документа, законом не установлен срок временных ограничений, суд полагает возможным установить данные ограничения на срок до исполнения должником обязательств по исполнительному документу.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (абзац второй пункта 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В случае наступления обстоятельств, влекущих необходимость досрочной отмены обеспечительной меры, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного обеспечения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 146204/23/21022-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильиной А.Ю. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административному ответчику Ильдеркину Роману Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №146204/23/21022-ИП, возбужденному 11 декабря 2023 года.

Взыскать с Ильдеркина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева