Бершадская Роза Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2024 года Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО8» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес. ФИО5 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес объекта недвижимости составляет 22 м2. ФИО9 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 5 831 руб. 71 коп. за период с дата по дата, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ввиду снятия с регистрационного учета должника в связи со смертью. До настоящего времени обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг не исполнено. В связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием оплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников, принявших в наследство после смерти ФИО5 объект недвижимого имущества по адресу: адрес, сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 5 831 руб. 71 коп. за период с дат...

...а по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5 831 руб. 71 коп. за период с дата по дата.

Материалами дела установлено, что ФИО5 умерла дата.

Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя (за период с дата по дата), следовательно, не может являться наследственным имуществом и в состав наследственной массы включению не подлежит, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей 50 000 руб., относится к юрисдикции мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по месту регистрации ответчика ФИО1 (адрес, ул. адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по обращению с ТКО передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Чернышкова Л.В.

УИД 63RS0038-01-2023-002556-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3699/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Бершадской ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Бершадской ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что Бершадская Р.М. является плательщиком имущественного налога за 2014г. в связи с наличием объектов налогообложения в адрес ответчика направлены налоговое уведомление и требование. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению Бершадской Р.М. Просит взыскать с Бершадской Р.М. недоимку по налогу на имущество за 2014г. в размере 135 руб. 12 коп.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Бершадская Р.М. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленн...

...ых законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось о наличии у Бершадской Р.М. задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Между тем, доказательств направления налоговым органом налогового уведомления и требования посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика Бершадской Р.М. (скриншот личного кабинета), либо посредством направления заказной почтой материалы дела не содержат и административным истцом не предоставлено.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статье 52, налоговое уведомление (налоговое требование) может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и пункту 6 статьи 69, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае налоговое требование по месту жительства налогоплательщика не направлялось, в установленном законом порядке ему не вручалось.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Бершадской ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Бершадской ФИО8 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.

Председательствующий А.Р. Ужицына