Берснукаев Султан Кусейнович

Дело № 2-63/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО2 о признании брака недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1, вступила в брак с ответчиком ФИО2, который был зарегистрирован актовой записью №173, отделом ЗАГСа по <адрес> ЧР.

При заключении данного брака, ее (далее ФИО1) муж от первого брака ФИО3-Ахмедович, ввел ее в заблуждение, что брак заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут. При заключении ее второго брака с ФИО2, работникам ЗАГ<адрес> ЧР, она дала информацию, что зарегистрированного брака у нее нету. Однако в последствии выяснилось, что первый брак с ФИО3-А. не расторгнут и имеет юридическую силу.

Органы ЗАГСа отказали ей в государственной регистрации записи акта о расторжении брака по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 14 СК РФ, ст.11, 27 п.8 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997г.

Просит суд, признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделом ЗАГС ЧР (актовая запись № 173), между ФИО1 и ответчиком ФИО2, недействительным.

От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело №2-63/15г. по иску ФИО1 ...

...к ФИО2 о признании брака недействительным без его участия. Исковые требования признает в полном объеме, претензий не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению и не находит причин для отказа, по следующим основаниям.

Согласно ст.14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 СК РФ.

На основании ст.27 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным, удовлетворить.

Признать брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Обязать Надтеречный отдел ЗАГСа аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации брака.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья Р.Х. Дадова

Секретарь с/з: ФИО7

Дело № 2-64/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя третьего лица по доверенности ФИО5-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/15г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Надтеречный районный суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2, об определении порядка общения с детьми.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала свои исковые требования и пояснила, что она (далее ФИО1), проживала в фактически брачных отношениях с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни у них с ФИО2, родилось двое сыновей: ФИО8 Магомед-Эмин ФИО3, 11.11.2011г.р., и ФИО3, 30.10.2012г.р. В отношении обоих сыновей установлен факт отцовства через органы ЗАГС.

Несмотря на ее неоднократные попытки, они с ФИО2, не смогли прийти к соглашению об определении порядка общения с детьми. Они с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают. В настоящее время дети проживают с ответчиком.

После прекращения семейных отношений, ответчик препятствует ее встречам с ребенком, тем самым, нарушает ее родительские права, как матери ребенка, так и в ущерб физическому и психическому здоровью ребенка, нравственному развитию и получению воспитания.

Просит суд определить порядок общения ее с детьми ФИО8 Магомед-Эмином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два раза в месяц, первую и третью пятницу с 10ч. 00 м...

...ин. до воскресенья 18ч. 00мин по месту ее постоянного жительства по адресу: ЧР, <адрес>.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал и пояснил, что не против общения ФИО1, с детьми с условием, что она будет возвращать детей во время.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком ФИО2, исковых требований ФИО1, об определении порядка общения с детьми принято судом, в связи с чем решение об удовлетворении заявленных требований суд выносит по правилам абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указав в мотивировочной части только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, удовлетворить.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО8 Магомед-Эмином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3 30.10.2012года рождения :

- каждую пятницу первой и третьей недели, каждого месяца, каждого года разрешить забирать детей по месту жительства детей и их отца ФИО2 в 16часов 00 минут по адресу: Чеченская <адрес> и обязать возвращать детей по месту жительства детей и их отца ФИО2, по адресу: Чеченская <адрес>.

Обязать ФИО2 не препятствовать общению ФИО1 с сыновьями в установленный судом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий подпись Р.Х.Дадова

Копия верна: Судья Р.Х.Дадова

Секретарь с/з: ФИО7