Малова Ирина Ивановна

мировой судья Наймушина Е.В. Дело №62/2-1104/2025

дело № 11-37/2025

(43MS0070-01-2025-000955-39)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров 24 июня 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-37/2025 по апелляционной жалобе представителя истца Маловой Ирины Ивановны – по доверенности Обухова К.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.03.2025 по гражданскому делу № 62/2-1104/2025 по иску Маловой Ирины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Варягиной Наталье Владимировне о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Маловой Ирины Ивановны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи куртки женской от 03.01.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Варягиной Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Маловой Ирины Ивановны (<данные изъяты>) 5400 руб., уплаченных за товар, 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2538 руб. - неустойку за период с 08.02.2025 по 26.03.2025, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 4469 руб. 00 коп., а также 11916 руб. в возмещение судебных издержек по делу на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Маловой Ирины Ивановны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение судебных издержек по делу в ...

...большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Варягиной Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Малова Ирина Ивановна обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Варягиной Наталье Владимировне, просила расторгнуть договор купли-продажи от 03.01.2025, взыскать с ответчика 5400 руб., уплаченных за товар, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в соответствии со статьёй 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с 17.02.2025 по момент вынесения решения, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца по доверенности Обуховым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец и его представитель, а также ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ИП Варягиной Н.В. по доверенности Налимова Н.А., которая возражала против рассмотрения жалобы по существу, поскольку 24.06.2025 обратилась к мировому судьей с заявлением об отмене спорного решения, предоставила суду соответствующее заявление с отметкой о поступлении в адрес мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из анализа выше изложенного, следует, что если имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до начала рассмотрения жалобы по существу, представителем ответчика мировому судьей подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.03.2025 по гражданскому делу № 62/2-1104/2025 по иску Маловой Ирины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Варягиной Наталье Владимировне о защите прав потребителей. Вопрос об отмене заочного решения мировой судьей не разрешен.

Согласно ст.240 ГШПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

В соответствии со ст.241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по жалобе представителя истца невозможно до разрешения мировым судьей вопроса об отмене заочного решения суда по заявлению ответчика. Таким образом, имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения и возвращения гражданского дела мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить апелляционную жалобу представителя истца Маловой И.И. по доверенности Обухова К.В. без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело №62/2-1104/2025 мировому судье для разрешения вопрос об отмене заочного решения суда.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2025