Бертош Юлия Сергеевна

Судья: Ромашин И.В. Дело № 33- 6502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Юрасовой О.С., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу истца Федчишеной Е. С. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федчишеной Е. С. к Обидиной Л. Н. и Бертош Ю. С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения истца Федчишиной Е.С., её представителя Российской М.А., ответчиков Бертош Ю.С., Обидиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Федчишена Е.С. обратилась в суд с иском к Обидиной Л.Н. и Бертош Ю.С., в котором просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданное Моргачевой Т.С., нотариусом нотариального округа <данные изъяты>ёв <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности 5/9 долей в праве за Обидиной Л.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>; признать запись регистрации <данные изъяты> от 12.02.2016г. на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> недействительной; прекратить право общей долевой собственности 4/9 долей в праве за Бертош Ю.С. на квартиру по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>; признать запись регистрации <данные изъяты> от 12.02.2016г. на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъят...

...ы>ёв, <данные изъяты> недействительной; восстановить Федчишеной Е.С. срок для принятия наследства после смерти Обидина С.В.; признать за Федчишеной Е.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умер ее отец Обидин С.В.

Ее отцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>, в которой она была ранее прописана.

С отцом она длительное время не общалась, и о его смерти узнала от общих знакомых. В оформлении наследственных прав ей было отказано, по тем основаниям, что супруга и дочери её отца вступили в права наследования и о её существовании нотариусу не сообщили. Она является наследником умершего по закону первой очереди.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и указала, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как после расторжения брака матери истицы с ее отцом Обидиным С.В., отец не проявлял интереса к общению с дочерью, в связи с чем истец не встречалась и не общалась с отцом.

Ответчики Обидина Л.Н. и Бертош Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец знала о болезни отца. Нотариус у них не спрашивала о количестве наследников или иную информацию о других наследниках.

Третье лицо нотариус Моргачева Т.С. не явилась.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, судом установлено, что <данные изъяты> умер Обидин С.В., проживавший по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Обидина С.В. являются его дочь – Федчишена Е.С. и ответчики Обидина Л.Н. и Бертош Ю.С.

Из представленного нотариусом ответа следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились только жена наследодателя Обидина Л.Н., дочь Бертош Ю.С. и дочь Обидина Т.С., которая отказалась от наследства в пользу Обидиной Л.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <данные изъяты>, а также на денежный вклад в банке.

<данные изъяты> к нотариусу нотариального округа <данные изъяты> обратилась Федчишена Е.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которой выдано разъяснение с правом обратиться в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку установленным фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным истцом, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания наличия уважительных причин, по которым срок для принятия наследства Федчишеной Е.С. был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не знала о смерти отца, отклоняются как не влекущие отмену решения суда, поскольку истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что она не могла узнать о смерти отца в более ранний период. Суд верно указал, что истица при проявлении должной степени внимания к отцу должна была своевременно узнать о его смерти.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы истца, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федчишеной Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1595/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федчишеной Екатерины Сергеевны к Обидиной Людмиле Николаевне и Бертош Юлии Сергеевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Федчишена Е.С. обратилась в суд с иском к Обидиной Л.Н. и Бертош Ю.С., в котором просит: <данные изъяты>

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Ее отцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, в которой она была ранее прописана.

С отцом она длительное время не общалась, и о его смерти узнала от общих знакомых. После чего она обратилась в органы ЗАГС для получения дубликата свидетельства о смерти. После получения всех необходимых документов обратилась к нотариусу города Королёв Моргачевой Т.С. с заявлением о принятии наследства. Однако в оформлении наследственных прав мне было отказано, по тем основаниям, что супруга и дочери моего отца вступили в права наследования и о моем существовании нотариусу не сообщили. Она является наследником умершего по закону первой очереди.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова С.А. поддержала заявленные исковые требования и указала, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как после расторжения брака матери истицы с ее отцом ФИО3, отец не проявлял интереса к общению с дочерью, в связи с чем истец не встречалась и не общалась с отцом. Пояснила, что со слов и...

...стца, ФИО3 последний раз общался с истцом в <данные изъяты>. Считаю, что до совершеннолетия истца, инициативу по общению, должен был проявлять отец. В свидетельстве о рождении фамилия отца указана «ФИО10». Истец является наследником первой очереди. О том, что отец умер, ответчики не сообщили истцу, как и не сообщили нотариусу, что есть еще одна дочь. Истец проживает по адресу: <адрес>. Как сообщил истец это недалеко от дома ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснили, что истец знала о болезни отца. Считают, что до совершеннолетия у ребенка может быть и была обида к отцу за что-то, но после 18 лет истец могла и сама интересоваться жизнью отца. Нотариус у них не спрашивала о количестве наследников или иную информацию о других наследниках.

Третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону после <данные изъяты> ФИО3 являются его дочь – Федчишена Е.С. и ответчики Обидина Л.Н. и Бертош Ю.С.

Из представленного нотариусом ответа следует, что с <данные изъяты>

Федчишена Е.С., обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок для принятия наследства после <данные изъяты> ФИО3, ссылаясь на то, что в установленный срок она не приняла наследство после смерти отца, так как не знала об открытии наследства, узнала о смерти отца только в ДД.ММ.ГГГГ года, получив в отделе ЗАГС свидетельство о его смерти, поскольку особенность ее общения с отцом, не проявлявшего интереса к общению с ней, не позволила узнать о смерти раньше.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статья 1154 суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другими уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из объяснений самой истицы в исковом заявлении и пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из приложенного к иску свидетельства о смерти ФИО3 следует, что об открытии наследства истица узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только условие соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, а также установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу статей 1154 и 1155 ГК РФ, сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (то есть о смерти наследодателя) не всегда может являться безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что дочь наследодателя Федчишена Е.С. не должна была знать об открытии наследства, полностью не имела возможности узнать о смерти отца в течение практически 1 года и 6месяцев.

Истица в качестве таких обстоятельств указывает на то, что сам наследодатель не желал поддерживать с ней отношения, уклонялся от общения, а также, что наследники принявшие наследство не сообщили нотариусу о наличии еще одного наследника.

Между тем, отсутствие взаимоотношений истицы и наследодателя не может рассматриваться судом в качестве объективного, независящего от наследника обстоятельства, в силу которого истица практически <данные изъяты> не могла узнать о смерти своего отца. В объяснениях в судебном заседании представитель истицы и ответчики указывают на то, что истец проживает по адресу: <адрес>, недалеко от дома ФИО3, что не подтверждает наличие объективной невозможности узнать об открытии наследства в течение такого значительного периода времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица по своему выбору не поддерживала отношения с наследодателем, не интересовалась его жизнью, учитывая его преклонный возраст, наличие заболевания, и при проявлении должной степени внимания к отцу должна была своевременно узнать о его смерти и, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на принятие наследства заявитель не представила. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.

Ссылка истца на то, что Обидина Л.Н., Бертош Ю.С. и Обидина Т.С. не сообщил нотариусу о наследнице первой очереди Федчишеной Е.С. после <данные изъяты> ФИО3, в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить истицу об открывшемся наследстве суд не принимает.

Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать причины пропуска истицей срока на принятие наследства после смерти ее отца ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уважительными для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федчишеной Екатерины Сергеевны к Обидиной Людмиле Николаевне и Бертош Юлии Сергеевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017г.