Беручова Наталья Анатольевна

Дело № – 2067/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2016 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Антроповой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беручовой Н.А. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беручовой Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беручовой Н.А.;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Беручовой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> -неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Беручовой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беручовой Н.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 820, 819 ГК РФ,...

... п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик Беручова Н.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороной такой ущерб, что она в значительной степени лишиться того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Заемщик Беручова Н.А. уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Беручова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом между ПАО «Сбербанк России» и Беручовой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беручовой Н.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

Беручова Н.А. была ознакомлена с графиком погашения кредита (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком Беручовой Н.А., перечислив на его счет сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с ссудного счета (л.д.8).

Ответчик Беручова Н.А. существенного нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>., просроченным процентам по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика Беручовой Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 18), однако Беручова Н.А. не исполнила указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> процентам в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Истцом суду представлен расчет неустойки, указанный расчет суд находит верным.

Принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беручовой Н.А..

Взыскать с Беручовой Н.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентам в сумме <данные изъяты> основному долгу в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Беручовой Н.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Чичков

Решение не вступило в законную силу