Бесчасный Сергей Владимирович

УИД 58RS0017-01-2021-004359-77

№ 5-2321/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 ноября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Бесчастного С.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бесчасный С.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

29.09.2021 в 11 часов 30 минут Бесчасный С.В. находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Поселки, ул. Ленина, д. 341 без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бесчасный С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией. Пре...

...дставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Бесчасного С.В. полностью доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 29.09.2021 в 11 часов 30 минут Бесчасный С.В. находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Поселки, ул. Ленина, д. 341 без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239.

Вина Бесчасного С.В. помимо его полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 29.09.2021; письменными объяснениями Бесчасного С.В. от 29.09.2021; рапортом УУП ОМВД России по Кузнецкому району от 29.09.2021; фототаблицей к административному материалу в отношении Бесчасного С.В.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с п. 3.15.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Бесчасный С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Бесчасного С.В. следует, что он находился в магазине без маски.

Обстоятельств, вынуждающих Бесчасного С.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Бесчасным С.В. правонарушения, данные о его личности, согласно которым к административной ответственности он не привлекался, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бесчастного С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием Бесчасного С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Бесчасного Сергея Владимировича на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» капитаном полиции Ш*

установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» капитаном полиции Ш*, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Бесчасного С.В. состава административного правонарушения. В фабуле обстоятельств совершенного дорожно - транспортного происшествия было указано, что Бесчасный С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись частично с указанным определением, Бесчасный С.В. подал в Сосновоборский районный суд жалобу, в которой просит исключить из мотивированной части определения № от 09.02.2024 года указания на то, что он, управляя автомашиной, при этом не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Бесчасный С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в поданной им жалобе, поддержал.

Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещён.

ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» о дне судебного разбирательства извещено, сво...

...его представителя в суд не направило.

Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещён.

Данилин Б.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещён.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы производства по делу об административных правонарушениях. Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из определения должностного лица от 09.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» капитаном полиции Ш*, усматривается, что 09.02.2024 года в 16 часов 15 минут на 20 км. + 400 м. автодороги <адрес>, водитель автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, Бесчасный С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота РАФ4» государственный регистрационный знак А040НХ89, под управлением Дмитриева А.Ю.. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, Бесчасный С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Должностным лицом указано, что ответственность за вышеописанные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, указанные обстоятельства исключают производство по делу.

Согласно п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что в отношении Бесчасного С.В. вынесено правомерно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях Бесчасного С.В. состава административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определение подлежит изменению в части исключения указания на нарушение Бесчасным С.В. Правил дорожного движения, поскольку в случае прекращения производства по делу либо вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом требований Правил дорожного движения.

Предметом рассмотрения должностного лица при производстве по данному административному делу является установление факта нарушения требования Правил дорожного движения, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Так в компетенцию должностного лица и суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях не входит определение соотношения вины в дорожно-транспортном происшествии его участников. Указанные обстоятельства, так же как и вопросы возмещения материального и морального вреда, разрешаются участниками дорожно-транспортного происшествия в гражданском порядке.

По настоящему делу установлены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения определения должностного лица в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого определения должностного лица в части исключения из мотивированной части определения № от 09.02.2024 года и Приложения к нему о сведениях нарушении Бесчастным С.В. при управлении транспортным средством п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части жалобу, а именно в части исключения словосочетаний, что Бесчасный С.В. управлял автомашиной, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение с другим транспортном средством, не подлежат удовлетворению, так как они соответствуют обстоятельствам, произошедшего ДТП с его участием.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Исключить из мотивированной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» капитаном полиции Шмониным А.С. и Приложения к данному акту, ссылку на нарушение Бесчасным С.В. п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части жалобу Бесчасного С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд со дня его получения через Сосновоборский районный суд.

Судья А.Н. Демин