Бесчастная Галина Анатольевна

дело №2-276/12

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

с участием адвоката Мироненко Е.А.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастной Г.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, третье лицо администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области о взыскании суммы социальной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Бесчастная Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2008 году она обратилась в соответствующие органы местной власти и субъекта федерации с целью получения социальной поддержки для улучшения жилищных условий своей семьи, состоящей на тот момент из трех человек в рамках реализации федеральной целевой программ «Социальное развитие села до 2012 года».

Для этой цели она полностью представила все необходимые документы в соответствии с в. 21 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2008 г. №144.

Ей рекомендовали заключить договор подряда со строительной фирмой, проект будущего дома и сметную стоимость его. Кроме того в долевое участие был выкуплен земельный участок, площадью 18 соток под строительство жилого дома. Ее и членов ее семьи приняли в качестве участников этой программы. И в соответствии с нормами предусмотренными указанными выше правилами, рассчитали площадь будущего ж...

...илого дома - 54 кв.м., исходя из которой и средней стоимости и средней стоимости квадратного метра жилой площади, определили размер будущей субсидии, которая составила по их расчетам ........... рублей.

Уже на тот момент она предупреждала должностных лиц местной администрации о том, что скоро у них в семье на одного ребенка станет больше, состав семьи увеличится до 4-х человек, поскольку она беременна, ее заверили, что в случае рождения еще одного ребенка - он будет учтен при выдаче свидетельства на получение субсидии и расчете суммы социальной выплаты.

02.10.2008 года у нее родилась вторая дочь - Бесчастная С.В., в этой связи она представила свидетельство о ее рождении в администрацию Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района РО и глава администрации издал постановление о внесении изменений в постановление администрации №23 от 23.10.2007 года об изменении состава ее семьи до 4-х человек.

25.11.2008 года ей выдали свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности №455 в соответствии с которым, сумма выплаты составила .......... рублей на состав семьи из четырех человек, указанная сумма была перечислена на ее лицевой счет 05.12.2008 года, а впоследствии перечислена банком подрядчику ООО «Стройсервис-ПС». При этом ее неоднократно заверяли, что разницу в сумме социальной выплаты, которая была ей положена в связи с увеличением состава семьи, ей выплатят позже. Эту разницу она обещала и подрядчику, с которым было заключено дополнительное соглашение и который по ее просьбе произвел строительство жилого дома, увеличив его площадь до 72 кв.м., т.е. до размера, полагающегося на состав семьи из 4-х человек.

Однако, обещанную сумму социальной доплаты за второго ребенка в сумме ........... рублей, она так и не получила. Жилой дом уже построен и введен в эксплуатацию, его общая площадь составляет фактически 75,1 кв.м., но окончательно рассчитаться за него она перед подрядчиком не может, т.к. денежных средств у нее имеется, а положенную ей социальную выплату она так и не получила..

Как указала истец, она неоднократно обращалась к ответчику и в надзирающие органы по вопросу выплаты ей этой суммы, однако отовсюду получила отказы, со ссылкой на то, что расчеты были произведены на момент получения Свидетельства о предоставлении социальной выплаты правильно с учетом представленной проектно-сметной документации на дом площадью 54 кв.м., однако, этими доводами она не согласна, поскольку вышеуказанными Правилами не предусматривается обязанность участника программы предоставлять проектно-сметную документацию на будущий дом. Затраты на строительство жилого дом определялись по договору подряда исходя средней рыночной стоимости жилья в размере ........... рублей, исходя из этого, как полагает истец, размер социальной выплаты по данной федеральной программе должен был составить .......... рублей, таким образом недоплаченная ей сумма составила ......... рублей.

На основании изложенного Бесчастная Г.А. просила суд взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области недополученную сумму социальной выплаты в размере ......... рублей.

В настоящем судебном заседании истец Бесчастная Г.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу повторила обстоятельства, изложенные в иске, пояснила суду, что земельный участок они приобрели путем купли-продажи в 2008 г., о том, что она ждет второго ребенка, узнала в феврале 2008 года, ребенок родился 20 октября 2008 года, фундамент заложили в конце 2008 года, проектную документацию ее не обязывали предоставлять, сначала был подписан договор на общую площадь 54 кв.м., был предоставлен проект дома на состав семьи из 3-х человек общей площадью 54 кв. м., им предоставили готовую смету на 54 кв.м., когда было в семье 3 человека, сама смету она не готовила, затем с подрядной организацией было заключено дополнительное соглашение с изменением площади дома на 75 кв.м., в Министерстве одобрили факт об увеличение проекта, указали перечень документов, которые необходимо предоставить: ксерокопию свидетельства о рождении, справки с БТИ, с Юстиции, Постановление с Администрации. При рождении 2-го ребенка она настаивала на перерасчете субсидии, при обращении в Министерство, ей дали перечень дополнительных документов, которые нужно было предоставить. В сентябре началось строительство фундамента общей площадью 72 кв. м., при получении сертификата было прописано 3 человека, она отказалась подписывать сертификат. В этом году она также обратилась в Министерство, и ей сказали, что нужно внести поправки в смету, и они ее пересчитают, последний раз она обращалась в ноябре 2011 года, утверждает, что новую смету она сдала, дом в эксплуатацию введен, в данный момент она с семьей живет у родителей, т.к. в доме не подведено газовое отопление, нет воды.

В судебном заседании представитель Бесчастной Г.А. – адвокат Мироненко Е.А., действующая на основании ордера № 260 от 17.01.2012 года (л.д.115) и доверенности (л.д.47) заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ее доверительница обратилась еще 2007г. с заявлением о том, что она желает принять участия в программе обеспечения жильем молодых семей путем строительства жилого дома, в данном заявлении она указала в приложение, какие документы представлены, но в этом заявлении отсутствуют документы проектно-сметной документации. После рождения второго ребенка, в администрации сказали, что состав семьи увеличился и ребенок тоже имеет право на жилую площадь, тогда ее доверительница обратилась с заявлением Родионово-Несветайскую администрацию об увеличении состава семьи и 15.10.2008г. было издано постановление, где был изменен состав семьи. Бесчастной было разъяснено, что она должна предоставить еще необходимые документы для того чтобы и этот ребенок был включен в эту программу, Бесчастной Г.А. был предоставлен новый пакет документов, где было свидетельство о рождении ребенка, справка о составе семьи и другие документы, но договор подряда и сметы, она никогда не предоставляла. Также представитель истца отметила, что в Постановлении Правительства РФ, ни слова не говорится о договоре подряда, о смете, таким образом расчет должен производится был из расчета на 4 человек, а не из расчета сметной документацию. С ее доверительницей 26 ноября2008г. был подписан договор о предоставлении социальной выплаты, Министерством сельского хозяйства был нарушен порядок оформления документов. В договоре указано, что заключается договор, а затем выдается свидетельство. В соответствии с тем пакетом документов, которые были предоставлены суду ее доверительница не обязана была предоставлять еще какие-либо документы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – Головко В.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, в обоснование заявленной позиции представителем представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам настоящего дела. Также в ходе слушания данного дела представитель ответчика пояснил, что размер социальной выплаты определяется уполномоченным органом исполнительной власти на дату выдачи свидетельства, что предусмотрено постановлением Администрации Ростовской области от 28.11.2006 года №466. В соответствии с п.20 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2008 № 144 в случае если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления, социальная выплата пересчитывается исходя из фактической площади жилья.

В ходе слушания дела к участию в рассмотрения данного гражданского дела привлечена администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области – Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности, решение вопроса о правомерности доводов истца оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что в данном случае администрация Р-Несветайского района РО выступала в качестве органа, передающего документы от участника программы самому Министерству сельского хозяйства и продовольствия РО, не в расчетах социальных выплат, не в выдаче свидетельства участия администрация не принимала. Весь пакет документов, которые Бесчастная Г.А. предоставляла, был передан в Министерство, весь перечень документов был передан и у администрации ни одного документа не осталось, если бы Бесчастная Г.А. приносила смету на 72 кв.м., то ее бы администрация передала в Министерство, на вопрос о том, обязана ли была предоставлять Бесчастная договор строительства, смету на строительство пояснил, что насколько он помнит, что по правилам предоставление этих документов необязательно, но на тот момент администрация не оформляла документы.

Выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, специалиста Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО9, заслушав мнение адвоката Мироненко Е.А., полагавшей обоснованными заявленные исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В период рассматриваемых событий в Российской Федерации действовала федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года №858.

В рамках действия данной программы Областным законом Ростовской области от 14.07.2004 года №137-ЗС утверждена целевая программа «Социальное развитие села в Ростовской области до 2008 года».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 года №144 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2009 N 83).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 года №144 принято постановление Администрации Ростовской области от 28.11.2006 года №466 «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» (утратило силу, в связи с принятием постановления администрации РО от 5 августа 2009 г. № 384, в настоящее время действует постановление Правительства Ростовской области от 24 ноября 2011 г. № 153).

В целях реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» 18.07.2008 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области заключили договор о сотрудничестве (л.д.140-144).

Предметом данного договора является взаимодействие сторон по выполнению мероприятия Программы в части предоставления социальных выплат на оплату части стоимости строительства (приобретения) жилья гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и ввода в действие жилья в соответствии с мероприятиями Программы, а также определение объема социальных выплат по строительству (приобретению) жилья в сельской местности из федерального, областного и местного бюджетов, предоставляемых на указанные цели в порядке и на условиях предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 №144 и постановлением Администрации Ростовской области от 28.11.2006 №466.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, протоколом №4 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Большекрепинского сельского поселения Ростовской области от 23.10.2007 года Бесчастная Г.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состав семьи три человека (л.д.77).Постановлением Главы Большекрепинского сельского поселения Радионово-Несветайского района Ростовской области №23 от 23.10.2007 года указанный ранее протокол утвержден (л.д.76).

В соответствии с п.14 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности истица имела право на получение социальной выплаты, поскольку проживала в сельской местности с 2001 года, что следует из копии домовой книги (л.д.73-74), документально подтвердила наличие заемных средств (л.д.100), как пояснила истица в судебном заседании ею и супругом был взят кредит, признанна нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Бесчастная Г.А. 24.10.2007 года обратилась с заявлением к Главе администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области с заявлением о включении ее в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Как следует из указанного заявления жилищные условия истец планировала улучшить путем строительства индивидуального жилого дома, состав семьи Бесчастной Г.А. на тот момент состоял из супруга- ФИО11 (л.д.70), дочери ФИО15, 2002 года рождения (л.д.21). С указанным заявлением, Бесчастная Г.А. предоставила ряд документов, которые перечислены ею в самом заявлении, весь пакет документов истица передала специалисту администрации Родионово-Несветайского района РО.

Затем, 27.06.2008 года Бесчастная Г.А. заключила с ООО «Стройсервис –ПС» договор строительного подряда №12 на строительство одноквартирного жилого дома по адресу <адрес>......... (л.д.101). Согласно данному договору строительного подряда определен объект - одноквартирный жилой дом общей площадью 54 кв.м. В связи с заключенным договором Бесчастной Г.А. как заказчиком и ООО «Стройсервис-ПС» как подрядчиком 27.06.2008 года составлена и утверждена смета на жилой дом общей площадью 54 кв.м. (л.д.93), стоимость которого составила ........... рублей.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.80,81,82) на Бесчастной Г.А., Бесчастному В.В., Бесчастной Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) земельный участок площадью 1800 кв.м. Регистрация права обшей долевой собственности за истцом и членами ее семьи произведена на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2008 года.

Архитектором Родионово-Несветайского района 10.09.2008 года Бесчастной Г.А. выдано разрешение на строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией (л.д.99, 83-92).

Как установлено судом, первоначально истец подала заявление на участие в программе на состав семьи из трех человек, но в феврале 2008 года она узнала, что ждет ребенка и обратилась в администрацию, где на основании заявления Бесчастной Г.А. от 15.10.2008 года, справки о составе семьи от 15.10.2008 года, свидетельства о рождении ребенка (ФИО16, 2008 года рождения л.д.72) постановлением главы Большекрепинского сельского поселения Ролиново-Несветайского района РО от 15.10.2008 года (л.д.75) внесены изменения в постановление №23 от 23.10.2007 года о составе семьи – четыре человека. 16.10.2008 года Бесчастной Г.А. написано аналогичное заявление на включение ее в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (л.д.55).

Далее, 12.03.2009 года Бесчастная Г.А. и ООО «Стройсервис-ПС» заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда №12 от 27.06.2008 года (л.д.22), в соответствии с которым стороны договорились о том, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дополнительной жилой площади дома – 24 кв.м.

Как поясняла истец в судебных заседаниях, после оформления документов в сентябре 2008 года был заложен фундамент жилого дома общей площадью 72 кв.м.

- По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей. Так свидетель ФИО11, являющийся супругом истицы, пояснил суду, что в Администрации дали перечень документов, который необходимо было предоставить, они сдали необходимые документы, но и им сказали, что нужно иметь 30 % наличными, они взяли кредит в Сбербанке весной 2008 года, получилось более ............ рублей, потом они узнали, что ждут второго ребенка, стали интересоваться, как увеличить жилищную площадь, летом обратились в Администрацию т.к. время еще было, но инспектор сказала, что уже поздно, в Министерстве сказали, какие еще необходимо представить документы и что их нужно передать специалисту в Администрации, документы в Министерство возила специалист с Администрации. Когда они получили свидетельство, уже был фундамент, застройщик знал их ситуацию, документы были на 54 кв. м., а семья будет из 4-х человек, но дом строили на 72 кв. м., в итоге получилось больше дом на 75 кв. м. Дом введен в эксплуатацию, но на данный момент в доме не подведено газовое отопление, нет воды, на момент закладки фундамента был ли проект, пояснить не может, т.к. этим всем занималась супруга, проектную документацию не видел, знает новую смету, которая примерно изготовлена в 2011 году осенью, дом построен в 2010 году.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что является подругой истца, Бесчастная Г.А. собрала все необходимые документы и сдала в администрацию, но потом когда получила свидетельство оказалось, что свидетельство получили на четверых человек, дом тоже построили на четверых, а деньги рассчитаны и выданы на трех, как сказали ей (Бесчастной) в администрации, неправильно предоставлена смета.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «Стройсервис-ПС», его организация принимала участие в строительстве жилых домов по проекту поддержки села, он заключил с истицей договор на строительство дома, с самого начала стали строить дом на 75 кв.м., но дополнительное соглашение об увеличении площади заключали позже, чем выдан о свидетельство, в настоящее время истица должна ему еще за строительство дома. Также пояснил, что при строительстве домов по такой программе у него есть две сметы, одна на 54 кв.м., другая на 72 кв.м., они типовые, каждый подписывает ту, которая ему подходит.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд считает, в показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но при этом суд отмечает, что свидетель ФИО11 является супругом истицы, поэтому у суда имеются основания сомневаться в объективности его показаний, свидетель ФИО8 является подругой истицы, непосредственного участия в сборе и оформлении документов не принимала, о сути спора и обстоятельствах знает со слов истицы. Показания свидетеля ФИО12 сводятся лишь к непосредственному строительству дома, каких-либо существенных обстоятельств, имеющих правовое значение для дела им не сообщено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 25.11.2008 года Бесчастная Г.А. получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №455 (л.д.14). Из данного свидетельства следует, что истице предоставляется социальная выплата в размере 695520 рублей, указанный в свидетельстве численный состав семьи составляет четыре человека: супруг ФИО11, дочь ФИО10, ФИО5

Указанная в свидетельстве социальная выплата 05.12.2008 года перечислена на лицевой счет истицы, что подтверждается копией мемориального ордера №454 (л.д.15).

Также в ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста допрошена ФИО9, являющаяся сотрудником Министерства сельского хозяйства и продовольствия РО, которая пояснила суду, что гражданин, участвующий в программе приходит в администрацию муниципального образования к специалисту, который занимается этой программой, ему дают перечень документов необходимых для участия в этой программе, при необходимости могут потребовать донести еще какие-либо документы, в частности Министерство просит предоставить предварительный договор купли-продажи, в котором мы могли увидеть сумму и размер жилой площади, а при договоре строительства- смету и проект для расчета социальной выплаты. После сбора документов он приходит к специалисту, который проверят документы, а также отвечает за перечень и достоверность документов подаваемых гражданином. Затем документы предоставляются в Министерство и Министерство выносит их на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению жилищных вопросов. После рассмотрения выносится решение об утверждении или отказе в утверждении, после этого решения Министерство готовит распоряжение о выдачи социальных выплат. Это распоряжение согласовывается со всеми Министерствами и выносится на подпись в Департамент. Уже после того как Губернатор области утверждает его, Министерство выдает свидетельство на получение социальной выплаты. Также специалист пояснила, что до решения жилищной комиссии можно еще что-то изменить, так у Бесчастной они успели доложить свидетельство о рождении второго ребенка для того, чтобы каждый член семьи имел в собственность часть жилого помещения. При этом смету на жилой дом площадью 75 кв.м. Министерство не получало, в 2008 году Министерство не работало с гражданами, с ними только работали муниципальные образования.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2008 года №144 предусмотрено, что расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации. В случае если фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. метра общей площади жилья.(п.20)

В п. 21 указаны документы, которые необходимо представить гражданину, изъявившему желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.11.2006 года №466 «О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» утверждено Положение о порядке предоставления бюджетных субсидий для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья гражданам, проживающим в сельской местности. Данным Положением определено, что расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера субсидии, определяется исходя из:

размера общей площади жилого помещения, установленного для семей различной численности: 33 кв. м - для одиноко проживающих граждан;

42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м - на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек;

фактической стоимости 1 кв. метра общей площади строящегося (приобретаемого) жилья, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Ростовской области на первый квартал года, в котором выдается свидетельство, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (п.9)

В соответствии с п.11 граждане представляют в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с приложением документов, указанных в данном пункте в том числе при строительстве жилого дома подрядным способом - договора подряда, акта выполненных и оплаченных гражданином объемов строительно-монтажных работ в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства жилья;

Как ранее установлено судом, 27.06.2008 года Бесчастная Г.А. заключила с ООО «Стройсервис–ПС» договор строительного подряда №12 на строительство одноквартирного жилого дома по адресу <адрес>......... (л.д.101). Согласно данному договору строительного подряда определен объект - одноквартирный жилой дом общей площадью 54 кв.м. Как следует из условий заключенного между сторонами договора (п.3.1.) подрядчик (ООО «Стройсервис-ПС») в качестве обязательств обеспечивает строительство в полном соответствии с согласованной сторонами проектной документацией (приложение№1) и требованиями СНиП в сроки, установленные в п.5.2 настоящего договора, при этом в данном договоре указаны приложения: проектно-сметная документация, календарный план производства работ.

В связи с заключенным договором Бесчастной Г.А. как заказчиком и ООО «Стройсервис-ПС» как подрядчиком 27.06.2008 года составлена и утверждена смета на жилой дом общей площадью 54 кв.м. (л.д.93), которая и была передана вместе с иными документами в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО, что не отрицалось ни истцом, ни ответчиком.

02.10.2008 года у Бесчастной родилась дочь, и состав ее семьи стал составлять четыре человека, однако истец только 12.03.2009 года заключила с подрядчиком дополнительное соглашение об увеличении площади жилого дома на 24 кв.м., в этом же году ею и подрядчиком согласована и утверждена локальная смета на 3-х комнатный жилой дом 78 кв.м. (дополнительные работы по достройке дома 54 кв.м. (л.д.133-139). При этом как пояснил свидетель ФИО12, являющийся генеральным директором ООО «Стройсервис-ПС» с самого начала строили дом на 75 кв.м., но дополнительное соглашение об увеличении площади заключали позже, чем выдан о свидетельство. Истец в судебном заседании указала, что фундамент дома был заложен в конце 2008 года.

Как установлено Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности определение размера социальной выплаты производится уполномоченным органом на дату выдачи свидетельства. Бесчастная Г.А. получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности 25.11.2008 года (л.д.14).

Утверждения истицы и ее представителя о том, что Правилами не предусматривается обязанность участника программы предоставлять проектно-сметную документацию на будущий дом, истец не обязана была предоставлять еще какие-либо документы, представляются суду несостоятельными и противоречивыми, поскольку в таком случае истица не обязана была предоставлять смету на жилой дом 54 кв.м.

Вместе с тем предоставление проектно-сметной документации, договора подряда прямо предусмотрено Положением о порядке предоставления бюджетных субсидий для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, при этом наличие проектно-сметной документации указано и в самом договоре строительного подряда, что согласуется с положениями ст. 743 ГК РФ.

Рассматривая доводы истца о том, что расчет социальной выплаты должен был производится из расчета на 4 человек, а не из расчета сметной документации суд учитывает, что согласно представленным Бесчастной Г.А. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО документам, расчет социальной выплаты произведен верно, поскольку объект строительства имеет площадь 54 кв.м., состав семьи 4 человека, базовая стоимость 1 кв. метра – ......... рублей, расчетная стоимость - ......... р. Исходя из чего размер социальной выплаты составил -............. руб. из средств федерального бюджета; ......... руб. из средств областного бюджета.

Более того, Бесчастная Г.А. после получения свидетельства неоднократно обращалась с заявлениями о перерасчете социальной выплаты. Так письмом прокуратуры Родиново-Несветайского района РО от 23.12.2008 года истице дан ответ, что расчет субсидии для оплаты части стоимости строительства (приобретении) жилья молодым семьям, проживающим в сельской местности, на момент предоставления пакета документов, произведен правильно. (л.д.30). Аналогичный ответ был дан 25.05.2009 года и прокуратурой Ростовской области, в котором указано, что в период с 27.06.2008 года по 25.11.2008 года уточненная проектно-сметная документация в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО не поступала (л.д.42), в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия РО в адрес Бесчастной Г.А. от 13.05.2009 года (л.д.43) указано на правильность определения размера социальной выплаты с учетом представленных документов (л.д.43).

Доводы истицы о том, что ей выдали свидетельство, в котором указано три человека, не соответствует действительности, поскольку данного свидетельства следует, что истице предоставляется социальная выплата в размере ............. рублей, указанный в свидетельстве численный состав семьи составляет четыре человека: супруг ФИО11, дочь ФИО10, ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия в ст. 60 и 67 ГПК РФ установлены правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом того, что истицей не представлено доказательств с точки зрения относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ответчика, считает заявленные доводы в обоснование своих требований не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бесчастной Г.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, третье лицо – администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области о взыскании недополученной суммы социальной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2012 года

Судья

Дело № 2-1372/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Алейникова Р.А.,

ответчика Алейниковой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова РА к Алейниковой НВ, Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности на наследуемое имущество, третьи лица - Бесчастный ВВ, Бесчастная ГА, Бесчастная ЕВ Бесчастная СВ, нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец АВ, ООО «Рассвет»,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на открывшееся после смерти его отца ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за его отцом ФИО7 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 умер. После смерти отца осталось наследственное имущество - вышеуказанная 1/2 доля жилого дома (<адрес>). Он является сыном умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о его рождении. Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ оговорено, что наследниками первой очереди по закону являются...

... дети, супруг и родители наследодателя. На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону. При жизни ФИО7 завещание не составлялось, других наследников первой очереди по закону кроме него нет.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ оговорено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В течение установленного законом срока он обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, но нотариус Родионово-Несветайского района Норец А.В. не выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону вследствие того, что его отец ФИО7 при жизни не успел зарегистрировать принадлежащее ему на основании решения Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В тоже время ст. 13 ГК РФ оговорено, что недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ оговорено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с данным иском о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Алейников Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую его отцу, поскольку тот при жизни не зарегистрировал свое право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

Ответчик Алейникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя в соответствии с действующим законодательством. Также представили отзыв, в котором указали, что признают законными исковые требования Алейникова Р.А. о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В судебное заседание третьи лица Бесчастный В.В., Бесчастная Г.А., Бесчастная Е.В., Бесчастная С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования Алейникова Р.А. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Бесчастного В.В., Бесчастной Г.А., Бесчастной Е.В., Бесчастной С.В. в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец А.В. в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Рассвет» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и удовлетворить исковое заявление Алейникова Р.А. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Рассвет» в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав истца Алейникова Р.А., ответчика Алейникову Н.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15 - копия свидетельства о смерти).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 является его сын Алейников РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13 - копия свидетельства о рождении) - истец по делу.

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области Норец А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании заявления о принятии наследства от сына наследодателя - Алейникова РА. Завещание от имени ФИО7 в нотариальной конторе не составлялось (л.д. 33).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области Норец А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Алейникову Р.А. свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки хххх (л.д. 42 - копия свидетельства о праве на наследство по закону). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алейникову Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6/4459 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах <адрес>, расположенного за пределами участка (л.д. 50 - копия свидетельства о праве на наследство по закону).

Как пояснил истец, нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую его отцу, поскольку тот при жизни не зарегистрировал свое право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

Действительно, из материалов дела следует, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, Литер Аа, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГл.д. 16-18 - копия решения).

В копии технического паспорта на <адрес>, расположенный по <адрес> (л.д. 19-22), в разделе «Сведения о правообладателях объекта» указаны: ххх, затем ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО7

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дом и земельный участок, площадью ххх кв.м, расположенных по <адрес> <адрес> принадлежат ФИО7

Однако, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значатся Бесчастная Е.В., Бесчастная С.В., Бесчастная Г.А., Бесчастный В.В. по 1/8 доли каждый (л.д. 9-10).

При разрешении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указывалось выше, ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Данный вывод подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании приведенных статей можно сделать вывод, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке с учетом произведенных изменений, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, принимая во внимание, что истец принял наследство, оставшегося после смерти его отца ФИО7 - собственника 1/2 доли <адрес>, подав заявление о принятии наследства нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, суд считает, что он в установленном законом порядке реализовал свое право на вступление в права наследования после смерти наследодателя. Учитывая позицию ответчиков Алейниковой Н.В., Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, которые исковые требования признали в полном объеме, других наследников судом не установлено, суд полагает исковые требования Алейникова Р.А. о признании за ним права собственности на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алейниковым РА право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, в том числе жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2014 года.